Решение по делу № 33-2837/2024 от 25.06.2024

Судья Григорьева Е.Н.                                                                        № 33-2837-2024

УИД 51RS0002-01-2024-000636-42

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тищенко Г.Н.
судей	Брандиной Н.В.
Койпиш В.В.

при секретаре                                                     Кауфман О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-951/2024 по иску Иванова Д. Н. к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иванова Д. Н. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ММКУ «УКС» Сквире А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иванов Д.Н. обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - ММКУ «УКС») о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2023 года трудовой договор, заключенный между Ивановым Д.Н. и ответчиком, расторгнут по соглашению сторон.

В день увольнения ему не были произведены выплаты всех причитающихся сумм, а именно премии за третий квартал 2023.

Обращение истца к работодателю оставлено без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика премию за третий квартал 2023 в сумме 66 310,09 рублей, денежную компенсацию за невыплату премии по состоянию на 22 апреля 2024 года в сумме 12 576,81 рублей и по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 397 860,54 рублей.

Определением от 22 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска.

Судом принято решение, которым исковые требования Иванова Д.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Д.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы, что выплата премии согласно Положению не ставится в зависимость от даты согласования отчета руководителя о достижении установленных показателей эффективности деятельности учреждения за квартал курирующим заместителем главы администрации города Мурманска.

Со ссылкой на пункт 3.5 Положения обращает внимание на то, что отчет, согласованный заместителем главы администрации города Мурманска Синякаевым Р.Р., утвержден председателем комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска Крутелевой А.В. 16 октября 2023 года, из чего делает вывод, что согласование произошло 16 октября 2023 года, когда истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях.

Приводит доводы о том, что в соответствии с п.3.7 Положения нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске не влияет на выплату премии.

Отмечает, что премия носит стимулирующий характер, поскольку выплачивается по результатам работы за квартал, то есть стимулирует работников не на будущую работу, а по итогу уже выполненной в прошедшем квартале, что подтверждается оценочными листами по каждому месяцу прошедшего квартала.

В пункте 3.4 Положения в формуле расчета размера премии применяются поправочные коэффициенты, учитывающие результативность работы за соответствующий месяц квартала.

Делая вывод о том, что оценка возможности выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя не делает ссылку на пункт Положения. Считает в этой части, что выплата премии по желанию работодателя делает бессмысленным утверждение какого-либо порядка о ее выплате.

Отмечает, что условия выплаты премии за прошедший квартал истцом соблюдены с учетом требований Положения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ММКУ «УКС» Гуйская П.А. полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Иванов Д.Н., представитель третьего лица Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством й качеством выполняемой работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовою функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2015 г. между ММКУ «УКС» и Ивановым Д.Н. был заключен трудовой договор № 4, приказом № 6-к от 09 февраля 2015 г. Иванов Д.Н. был принят на должность *** отдела по общим вопросам ММКУ «УКС».

Согласно п. 3.1 трудового договора от 09 февраля 2015 г., за выполнение обязанностей, установленных настоящим трудовым договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату за месяц, которая состоит из должностного оклада в размере *** рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районного коэффициента в размере 50%, повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности в размере не более 100%, стимулирующих доплат и премий. Премия выплачивается за месяц, квартал, год по результатам работы при наличии экономии фонда оплаты труда. Премии и стимулирующие выплаты производятся на основании приказа директора учреждения и не являются обязательными к выплате.

В дальнейшем между сторонами неоднократно оформлялись дополнительные соглашения к трудовому договору от 09 февраля 2015 г. № 4, в том числе стороны пришли соглашению, что работнику производится выплата компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим в учреждении Положением об оплате труда работников.

Положением об оплате труда работников ММКУ «УКС», утвержденным приказом директора учреждения № 251 от 14 мая 2018 г., предусмотрено, что в учреждении устанавливается следующий перечень видов выплат стимулирующего характера:

- стимулирующие доплаты и надбавки: за стаж непрерывной работы; за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы.

- премии: за основные результаты работы (месяц, квартал); за выполнение особо важных или срочных дел; единовременные премии (пункт 5.1).

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников учреждения (пункт 5.2).

По итогам работы за месяц, квартал работникам учреждения выплачивается премия за основные результаты работы в соответствующий период.

Размер, условия и порядок выплаты Премии за основные результаты работы (месяц, квартал) устанавливаются положением о премировании работников за основные результаты работы (месяц, квартал) (пункт 5.6).

Порядок выплаты премий за основные результаты работы (месяц, квартал) сотрудникам ММКУ «УКС» установлен в Положении о премировании работников Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» за основные результаты работы (месяц, квартал), утвержденном приказом директора учреждения № 253 от 14 мая 2018 г. (далее - Положение).

Факт ознакомления Иванова Д.Н. с приказом № 253 от 14 мая 2018 г. подтверждается листом ознакомления, содержащим подпись истца.

Как следует из пункта 1.6 Положения, в случае увольнения работника, проработавшего неполный учетный период, премия за основные результаты работы за месяц выплачивается за фактически отработанное время, премия за основные результаты работы за квартал не выплачивается.

Согласно пункту 1.7 Положения выплаты премии производятся по решению директора учреждения в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников учреждения.

Решение о премировании работников за основные результаты работы за квартал принимается директором учреждения после определения размера экономии фонда оплаты труда на основании данных бухгалтерской отчетности (пункт 3.1).

Расчет процента квартальной премии работнику учреждения выполняется непосредственным руководителем в порядке, установленном п. 3.4 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней от даты доведения служебной записки о среднем проценте квартальной премии. Результат расчета процента квартальной премии, оформленной служебной запиской по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению и согласованный с начальником финансово - экономического отдела - главным бухгалтером, непосредственные руководители предоставляют директору учреждения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Выплата ежеквартальной премии производится в течение месяца, следующего за отчетным кварталом на основании приказа директора учреждения (пункты 3.5 и 3.6).

16 октября 2023 г. от Иванова Д.Н. в адрес работодателя поступило заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон 20 октября 2023 г.

В соответствии с поступившим заявлением от 16 октября 2023 г. на основании приказа ММКУ «УКС» № 830к от 18 октября 2023 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», трудовые отношения с Ивановым Д.Н. прекращены 20 октября 2023 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников ММКУ «УКС», утвержденным приказом директора учреждения № 251 от 14 мая 2018 г., Положением о премировании работников за основные результаты работы (месяц, квартал), утвержденным приказом директора учреждения № 253 от 14 мая 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, у ответчика система оплаты труда не предусматривает возможность выплаты спорной премии работникам, с которыми прекращены трудовые отношения, указанные выплаты не носят обязательного характера, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, разрешая требования истца, суд при определении правовой природы премий правильно исходил из положений локальных нормативных актов, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установив, что действующая у ответчика система оплаты труда не предусматривает возможность выплаты спорной премии работникам, с которыми прекращены трудовые отношения на момент выплаты ежеквартальной премии, указанные выплаты не носят обязательного характера, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовые права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение спорной премии, так как условия выплаты премии за прошедший квартал истцом соблюдены, нельзя признать состоятельными, поскольку вышеприведенное Положение об оплате труда работников Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», утвержденное приказом директора учреждения № 251 от 14.05.2018, не предусматривает выплату квартальных премий уволившимся работникам.

Судом в этой части установлено, что в целях соблюдения порядка, установленного Положением, 19 октября 2023 г. председателем Комитета территориального развития и строительства направлен утвержденный отчет руководителя Учреждения о выполнении установленных показателей (критериев) за 3 квартал 2023.

    Согласно входящему штампу № 4066, утвержденный отчет руководителя учреждения поступил в ММКУ «УКС» 23 октября 2023 г.

    24 октября 2023 г. директором учреждения были изданы приказы на сотрудников о выплате квартальной премии.

Иванов Д.Н. в приказе в числе премированных сотрудников не поименован, поскольку на указанную дату трудовые отношения с Ивановым Д.Н. были прекращены.

Суждение суда о том, что в случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях, если иное не предусмотрено в локальном нормативном акте (коллективном договоре, соглашении) организации, который регулирует порядок и условия премирования уволенного работника, основано на доказательствах, исследованных в их совокупности, положениях статей 15, 16, 77 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, не включение истца в число премированных обусловлено прекращением с ним трудовых отношений до издания приказа о премировании.

Ссылка истца на пункт 3.2 Положения, в соответствии с которым не позднее 5 октября 2023 года директору учреждения главным бухгалтером была предоставлена служебная записка, содержащая сведения о наличии экономии фонда оплаты труда, ее размере и рекомендуемом среднем проценте квартальной премии, на указанную дату истец состоял в трудовых отношениях с учреждением, выводов суда не опровергает.

Согласно пункт 3.1 указанного Положения решение о премировании работников за основные результаты работы за квартал принимается директором учреждения после определения размера экономии фонда оплаты труда на основании данных бухгалтерской отчетности.

Из указанного следует, что решение о выплате квартальной премии принимается не в момент представления служебной записки директору, а на основании его решения, оформленного приказом, которое в данном случае принято 24 октября 2023 года, то есть в дату, когда истец уже не состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку на дату издания приказа о выплате квартальной премии трудовые отношения с истцом прекращены, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда о необязательном характере спорной премии, основано на неправильном толковании приведенных выше положений трудового законодательства и локальных нормативных актов, действующих у работодателя, и не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, правильно применил закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи