Решение по делу № 2-3109/2023 от 01.06.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по КК Кочегура Е.Г. к Коваленко ТВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по КК обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в <адрес>ном отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 137 155,73 рублей, возбужденное в отношении Коваленко Т.В.

Должник по исполнительному производству Коваленко Т.В. в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ответом Росреестра, на запрос судебного пристава-исполнителя, должнику Коваленко Т.В. принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадь объекта: 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

Судебный пристав Динского РОСП ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставив возражения на иск, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что в <адрес>ном отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 137 155,73 рублей, возбужденное в отношении Коваленко Т.В.

Должник по исполнительному производству Коваленко Т.В. в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ответом Росреестра, на запрос судебного пристава-исполнителя, должнику Коваленко Т.В. принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадь объекта: 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника регламентируется ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201138:3 в силу императивных положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ относится к имуществу, в отношении которого установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся единственным жильем ответчицы, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-162819462.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 ч. 1 ст. 1 пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ, закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально- экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В нарушение положений ст. 35 Конституции РФ, действия по реализации принадлежащего ответчице земельного участка фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 24, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по КК Кочегура Е.Г. к Коваленко ТВ об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Дубовик С.А.