Решение по делу № 2-871/2017 (2-7551/2016;) от 08.08.2016

Гражданское дело № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца Решетникова А.В.,

представителя ответчика Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом дополнения к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> о предоставлении справки о реабилитации своего деда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена копия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации ФИО4 При обращении в администрацию <адрес> о возмещении стоимости имущества или выплате компенсации, истцу было разъяснено о необходимости получения документов по реабилитации родителей истца. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> для получения справки о реабилитации своего отца ФИО4, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры <адрес> было разъяснено о том, что для получения справки о реабилитации необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные связи, в том числе свидетельства о рождении, паспорта. В дальнейшем после многочисленных обращений истца, по истечению длительного времени, ему были выданы справки о реабилитации отца ФИО4 и деда ФИО4 В связи с длительностью рассмотрения вопроса о реабилитации родственников, получения разъяснительных ответов прокуратуры, содержащих незаконные требования, истец испытывал нравственные и физические страдания, перенес заболевания. ФИО4 причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом их дополнений поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснил, что в результате длительного нарушения прав его самочувствие ухудшалось, он испытывал нравственные и физические страдания в связи с тем, что не может защитить свои права. Получение справок ему было необходимо для судебной защиты права. По мере получения ответов из прокуратуры <адрес>, он в суд для их обжалования не обращался.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований, дополнительно суду пояснил, что при обращении истца ему выдавались необходимые документы, оформленные с учетом требований действующего законодательства. На все обращения истца даны разъяснительные ответы, в установленные законом и приказом сроки. Какие-либо сотрудники прокуратуры к ответственности за ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям не привлекались, служебные проверки не проводились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> о предоставлении справки о реабилитации своего деда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена копия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации ФИО4 При обращении в администрацию <адрес> о возмещении стоимости имущества или выплате компенсации, истцу было разъяснено о необходимости получения документов по реабилитации родителей истца. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> для получения справки о реабилитации своего отца ФИО4, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры <адрес> было разъяснено о том, что для получения справки о реабилитации необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные связи, в том числе свидетельства о рождении, паспорта, и о возможности повторного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к прокурору <адрес> для получения справки о реабилитации в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, приложив к обращению копию архивной справки о реабилитации, копию свидетельства о смерти ФИО4, извещения ЗАГС <адрес> и <адрес> об отсутствии сведений о записи акта о рождении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован ответом о продлении срока проверки, необходимости предоставления документа, подтверждающего родство ФИО4 и ФИО4, а также разъяснен предельный трехмесячный срок рассмотрения вопроса о реабилитации лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о реабилитации ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос в Абаканский городской суд респ. Хакасии о предоставлении копии решения по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем председателя Абаканского городского суда рес. Хакасия, в адрес прокуратуры <адрес> направлено вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда рес. Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений, которым удовлетворены требования ФИО4, установлен факт родственных отношений ФИО4 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по линии родства внук-дед соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о реабилитации ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реабилитированного ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из информации о результатах рассмотрения депутатских обращений, представленной ответчиком, истец обращался с многочисленными жалобами, адресованными депутатам Государственной думы, в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разобраться по вопросам затягивания рассмотрения вопросов о реабилитации.

По итогам рассмотрения жалоб истцу даны ответы в сроки, разъяснена возможность и порядок обжалования принятых по обращениям решений.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истец принятые решения не обжаловал, обратился в суд лишь с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО4 указывал на причинение ему морального вреда ненадлежащим рассмотрением его жалоб прокурором, препятствиями в получении необходимых документов для реализации права на реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на истце.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец обратился с заявлением о выдаче справки о реабилитации ДД.ММ.ГГГГ, приложив требуемые ответчиком документы.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте «в» статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры. Срок рассмотрения заявлений о реабилитации не может превышать трех месяцев.Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены требуемые им справки о реабилитации ФИО4 и ФИО4, суд находит, что нарушения трехмесячного срока рассмотрения обращения истца ответчиком допущено не было.

Не подлежат принятию доводы истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, ответчик не заверил печатью справку о реабилитации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 12.2.6. инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, проставление гербовой печати с наименованием прокуратуры ФИО4 51511-2001 производится на процессуальных документах, на справках о реабилитации, признании пострадавшим от политических репрессий. При этом отсутствует указание о проставлении указанной гербовой печати на архивных копиях справок о реабилитации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку по смыслу указанных выше положений ГК Российской Федерации ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности, доказательств этому материалы дела не содержат.

Кроме этого, доказательств тому, что действиями должностных лиц прокуратуры Красноярского края были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, суду так же не представлено.

Справки и выписки о состоянии здоровья не свидетельствуют о том, что действиями должностных лиц прокуратуры истцу причинен какой-либо вред, что также является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

В ст. 1100 ГК Российской Федерации приведены случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств нарушения должностными лицами прокуратуры Красноярского края личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат, обращения с которыми не был согласен ФИО4, в установленном законом порядке обжалованы истцом не были.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, ответчиком допущены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            О.В. Яковенко