Решение от 09.03.2023 по делу № 33-3005/2023 от 21.02.2023

Судья Надежкин Е.В.                    дело № 13-1360/2022

Докладчик Недоступ Т.В.                дело № 33-3005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 марта 2023 года частную жалобу представителя АО «ГУТА-БАНК» - Смирновой О. В. на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, указав в обоснование доводов заявления, что ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение, требования истца были удовлетворены. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 001581472. Полученный исполнительный лист взыскателем направлен в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с целью возбуждения исполнительного производства. Из ответа начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е., усматривается, что после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно на исполнение не поступал. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя Новоселовой Е.Е. не представлены, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. Справка в адрес взыскателя поступила 05.08.2022 года. Заявителем был составлен акт об отсутствии исполнительного листа в банке.

В данном случае АО «ГУТА-БАНК» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя АО «ГУТА-БАНК» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому № по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Томица Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель АО «ГУТА-БАНК» в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обращает внимание на то, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, поскольку об отсутствии исполнительного листа на исполнении в ОСП заявителю стало известно только 05.08.2022г. При этом исполнительный лист находился на исполнении и исполнительное производство по нему велось и впоследствии было окончено, следовательно, имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного акта к исполнению, при этом ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в установленный ст. 430 ГПК РФ месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления заявителю срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдачи его дубликата.

После возвращения исполнительного документа по основаниям, обусловленным обстоятельствами, относящимся к должнику, и окончания 26.07.2016г. исполнительного производства по мотиву возвращения взыскателю исполнительного документа, взыскателю вновь предоставляется трехгодичный срок предъявления этого исполнительного документа к исполнению (т.е. без учета времени, прошедшего до прерывания срока), в связи с чем период до прерывания срока не влечет уменьшения нового срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы мог вновь предъявить исполнительный лист к исполнению не позднее 26.07.2019г.

Поскольку об окончании исполнительного производства, равно как и об утрате подлинника исполнительного листа, взыскатель узнал не ранее 05.08.2022г., то это обстоятельство объективно препятствовало взыскателю предъявить исполнительный лист к взысканию в установленный срок, следовательно, данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, апеллянт считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2014 года Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с Томица Е. В. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №. Полученный исполнительный лист взыскателем направлен в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с целью возбуждения исполнительного производства. Из ответа начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е., усматривается, что после окончания исполнительного производства от 26.07.2016 года исполнительный лист повторно на исполнение не поступал. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. Справка из ОСП об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя поступила 05.08.2022 года. Заявителем был составлен акт об отсутствии исполнительного листа в банке.

Согласно сведений официального интернет-сайта УФССП РФ исполнительное производство в отношении должника Томица Е. В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявление последовало за пределами, предусмотренного нормами действующим гражданского законодательства, срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению в данном конкретном случае с даты вступления решения суда в законную силу и выдаче исполнительного листа при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременное обращения в суд с таким заявлением по не зависящим от заявителя причинам, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства и возможность принудительного исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

В целях выяснения того обстоятельства, что обращение в суд последовало в пределах, предусмотренного п. 2 ст. 430 ГПК срока заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие факт самого факта обращения в службу судебных приставов, так и дату такого обращения.

Заявителем в материалы дела доказательства, что по указанному исполнительному документу производилось исполнение, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, а также доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа не представлены.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления АО «ГУТА-БАНК» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника Томица Е.В., что исключает выдачу дубликата исполнительного листа в отношении данного взыскателя.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░