Решение по делу № 33-47219/2019 от 29.11.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-47219-19

(2-7924\16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при помощнике Востряковой М.Ю.

рассмотрев частную жалобу представителя Лента Л.А. по доверенности –< Ф.И.О. >8. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара < Ф.И.О. >11. об изменении способа и порядка исполнения решений Прикубанского районного суда г. Краснодара

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.02.2013, 10.12.2015. 19.07.2016, 19.09.2016, 24.07.2018 гг. по делу по иску Лента < Ф.И.О. >9 к Горгиладзе < Ф.И.О. >10 о взыскании долга в размере 10848 397 руб. Просил суд, изменить порядок взыскания денежных средств на обращение взыскания на 9/10 долей земельного участка, принадлежащих должнику, а также на 9/10 долей жилого дома по адресу: <...>, <...>, путем признания права собственности за взыскателем.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара < Ф.И.О. >12. об изменении способа и порядка исполнения решений Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано.

В частной жалобе представитель Лента Л.А. по доверенности –< Ф.И.О. >7 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы..

Частью 1 статьи 433 ГПК РФ установлено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГПК РФ устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Обращения взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и решения суда для этого не требуется.

В связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения заявления.

Каких-либо неясностей требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, в данном случае нет, и у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий