Решение по делу № 1-482/2022 от 31.10.2022

Дело *                                     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Валтуховой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой Сергеевой Т.А.,

    защитника – адвоката Яргиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сергеевой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.А. совершила на территории Московского района г.Нижнего Новгорода два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа Сергеева Т.А., находилась в кв.* д.* по ул.***, г.Нижнего Новгорода, где на кровати увидела, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Infinix» Note 11, Imei1: *, Imei2: * в корпусе белого цвета, в этот момент у Сергеевой Т.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 15 минут Сергеева Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, находясь в кв.* д.* по ***, г.Нижнего Новгорода, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с кровати, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Infinix» Note 11, Imei1: *, Imei2: * в корпусе белого цвета, стоимостью 17 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и положила в карман, надетой на ней куртки, тем самым тайно похитила, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 06 минут Сергеева Т.А. находилась в кв.* д.*, по ул.***, г.Нижнего Новгорода, когда ей пришло СМС – сообщение о поступлении на расчетный счет * ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» * денежных средств в размере 49 000 рублей от ранее не знакомого гражданина. У Сергеевой Т.А., предположившей, что денежные средства ей поступили ошибочно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете *, открытом на ее имя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов, Сергеева Т.А., находилась у банкомата ПАО «Сбербанк» *, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д.16, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, произвела банковскую транзакцию по снятию с расчетного счета * банковской карты ПАО «Сбербанк России» * денежных средств в размере 49 000 рублей, тем самым тайно похитила, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

    В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Сергеевой Т.А. за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлениями, им возмещен подсудимой в полном объеме, материальных претензий к ней они не имеют, каждый из них достиг примирения с подсудимой.

    Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, согласившихся с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Сергеева Т.А. не судима, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими и полностью загладила причиненный преступлениями вред.

Подсудимой Сергеевой Т.А. судом разъяснен, и она осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшими по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сергеевой Т. А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Сергеевой Т. А. до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-светокопия коробки мобильного телефона и товарного чека, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №НЧС000006052 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.65-69); товарный чек №НЧ – 2146 от ЧЧ*ММ*ГГ* изъятые в ходе выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.102); ксерокопия банковской карты * АО «Почта Банка», выписка по расчетному счету * за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и распоряжение о совершении расходной операции по расчетному счету * (т.1 л.д.176-178); история операций по дебетовой карте за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Сергеевой Т.А. (т.1 л.д.206-210), - хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего,

- чехол от сотового телефона марки «Infinix» Note 11 Imei1: *, Imei2: * в корпусе белого цвета (т.1 л.д.60-62), – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, – считать переданным по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления Сергеева Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>