Решение от 17.12.2020 по делу № 2-858/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-858/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 декабря 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаеве А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишура Е.В. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

установил:

Мишура Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), в котором с учетом уточнения, просила исключить ее из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта * по программе страхования * с ДАТА; взыскать сумму страховой премии 76 659 рублей 20 копеек; неустойку в размере 76659 рублей 20 копеек за период с ДАТА по ДАТА; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 659 рублей 20 копеек; неосновательное обогащение в размере 19 164 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3994 рубля 68 копеек; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 126 рублей (л.д. 6-10, 158-159).

В обоснование указала на то, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) и Мишура Е.В. был заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора от ДАТА, истцу была навязана Услуга по подключению к программе * действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». ДАТА истец направила в адрес банка заявление о возврате страховой премии, ответ на которое не получила до настоящего времени. Указанный договор коллективного страхования и заявление Мишура Е.В. на подключение к программе * не отвечают Указаниям Банка России НОМЕР от ДАТА, в части содержания условий о возможностях и сроках отказа от подключения к соответствующему страховому продукту, следовательно, ответчиком не предоставлена полная и достаточная информация, что является нарушением требований п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в связи с тем, что истцом не было дано ответчику каких-либо указаний на перечисление страховой премии в адрес страхователя, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме и сумма комиссии, удержанной им при перечислении страховой премии в размере 19 164 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3994 рубля 68 копеек.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, в удовлетворении исковых требований Мишура Е.В. было отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Мишура Е.В. и ее представитель М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», общество) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Мишура Е.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды 638 824 рубля, под 16 % годовых (полная стоимость кредита 15,995% годовых), сроком на 60 месяцев (по ДАТА). По условиям договора погашение кредита предусмотрено ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 15534 рубля 96 копеек, за исключением последнего платежа ДАТА – 16 109 рублей 82 копейки. За просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% в день (л.д. 4-13, 57-59, 64-68, 117-121).

Одновременно с заключением кредитного договора Мишура Е.В. подано заявление о включении ее в число участников программы по страховому продукту * заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Подписав настоящее Заявление Мишура Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору (л.д. 15, 70, 122).

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 95824 рубля и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19164 рубля 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту * в размере 76659 рублей 20 копеек; срок страхования с ДАТА ДАТА.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства 638 824 рубля. Кроме того, ДАТА со счета Мишура Е.В. списаны денежные средства 95824 рубля - оплата страховой премии в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л.д. 139-156).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА (Протокол НОМЕР от ДАТА), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДАТА (Протокол НОМЕР от ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 85-89).

ДАТА Мишура Е.В. направила в банк заявление (претензия), датированное ДАТА, об отказе на включение в число участников Программы страхования и возврате излишне удержанной платы за подключение к Программе коллективного страхования, ввиду незаконного навязывания банком услуги по подключению к указанной Программе. Указанное заявление поступило в банк ДАТА, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 17-19, 63, 94-96).

ДАТА Банком ВТБ (ПАО) в адрес Мишура Е.В. направлен ответ на указанное обращение, в котором указано, что при заключении кредитного договора истцом добровольно подписано заявление на включение в состав участников Программы страхования, где она выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе * на Условиях страхового продукта *». Включая истца в программу страхования и взимая плату за подключение, Банк действовал по ее поручению. В срок, соразмерный установленному Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, Мишура Е.В. не обращалась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования (л.д. 74, 98).

Согласно договору коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) (далее - договор коллективного страхования), страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязался выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 75-84, 131-138).

В силу ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п.1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно абз.2 п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, страхование Мишура Е.В. было осуществлено на основании заключенного между ПАО «ВТБ 24» (страхователь) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) договора коллективного страхования от ДАТА НОМЕР.

В соответствии с указанным договором объектами коллективного страхования являются имущественные интересы застрахованных физических лиц и выгодоприобретателей - заемщиков банка, связанные с причинением вреда здоровью, смертью, неполучением ожидаемых доходов. Страхователем по условиям договора указан банк. Платой за обеспечение страхования по программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

При этом застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования (отказ от страхования) в любое время путем подачи заявления об исключении из числа участников программы страхователю (банку).

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Так, п.5.7 условий договора коллективного страхования от ДАТА предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления от такого Застрахованного об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

В силу п.5.8 договора коллективного страхования от ДАТА подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший отчетный период.

Принимая во внимание, что сведения о том, учитывалась ли для возврата страховая премия за Мишура Е.В. после ее обращения об исключении ее из участия программы страхования в расчетах между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в ближайшие отчетные периоды, а также сведения о размере реальных расходов банка (издержек), понесенных ответчиком в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Мишура Е.В. страховой премии в размере 76 659 рублей 20 копеек и стоимости услуг банка по подключению к программе страхования, размер платы за присоединение к программе страхования определен за весь период действия страхования, в размере 19 164 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 48412 рублей ((95824 + 1000): 2).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 76 659 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки не установлено, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемых с ответчика процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 4 604 рубля 80 копеек, исходя их следующего расчета:

95824 х 152 дня (за период ДАТА) х 7,75%/365 = 3092,62 руб.

95824 х 42 дня (за период ДАТА) х 7,50%/365 = 826,97 руб.

95824 х 36 дней (за период ДАТА) х 7,25%/365 = 685,21 руб.

Итого размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 4 604, 80 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126 рублей по отправке претензии, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми подтверждены документально (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4479 рублей 34 копейки (4179,4 руб. требования имущественного характер, 300 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95824 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48412 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4604 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4479 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░