Решение от 27.05.2020 по делу № 2-136/2020 от 30.08.2019

Дело № 2-136/2020

УИД 54RS0001-01-2019-006083-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Гудковой А.А.

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СИБИРЯК ПЛЮС» к Брызгуновой Ларисе Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что между Брызгуновой Л.Д. и ОАО «УРСА банк» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №КД-23/10. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 38768 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В период использования кредитной линии сумма лимита кредита была увеличена по инициативе клиента до 233 000 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке права требования по кредитным договорам ....17/13.232. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением ..., Приложением ...), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме трава (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком. Факт переход к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам .../К-БП. Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Должником с банком. Факт перехода прав к ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам .../БП-НД. Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Должником с банком. Факт перехода прав к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор об уступке прав требования № НД/Б/3/2014. Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному Должником с банком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" и АО "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательства оспариваемыми сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» и ООО «БАСТИОН» заключен договор об уступке прав требования .... Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «БАСТИОН» по кредитному договору, заключенному Должником с банком.

Поэтому истец после уточнения требований просил взыскать с Брызгуновой Л.Д. сумму основного долга - 232 557,94 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 299,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4684,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брызгунова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что между ОАО «УРСА Банк» и Брызгуновой Л.Д. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 38 786 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 13). Требования банка впоследствии были уступлены истцу.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Viza».

Между тем, договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязанность по возврату кредитных средств возникает у заемщика только после их получения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт заключения кредитного договора, то есть факт передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства переданы ответчику правопредшественником истца, возложено на истца.

Суд неоднократно разъяснял бремя доказывания – в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), а также в направленному в адрес истца письме (л.д. 98, 112).

Представителем истца Курочкиным А.Ю. в адрес суда направлен расчет задолженности по кредитному договору с графиком платежей, которые не могут быть приняты во внимание, так как они обезличены, не подписаны сторонами.

Документов, подтверждающих факт предоставления денежных средств ответчику предшественником истца – ОАО «УРСА Банк» по заключенному кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Брызгуновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выписки по счету, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из неподтвержденности наличия спорной задолженности, учитывая, что истцом не представлена выписка по счету, подтверждающая факт непоступления денежных средств со стороны ответчика.

Кроме того, подтверждение увеличения лимита кредита по инициативе ответчика ... Л.Д. суду не представлено (заявление, выписка по счету).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления денежных средств ответчику предшественником истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░