Решение от 11.05.2022 по делу № 2-2811/2022 от 11.03.2022

дело № 2-2811/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «МАКС» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения Петрова О.В. удовлетворены требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 247 руб. С данным решением общество не согласно, ссылаясь на то, что расходы потерпевшего по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя не подлежат возмещению в связи с тем, что данные расходы не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО. Удовлетворяя требования потребителя о возмещении нотариальных расходов финансовый уполномоченный ошибочно полагает, что такие затраты подлежат возмещению за счет страхового возмещения. Возложение финансовым уполномоченным на страховщика обязанности по оплате расходов потерпевшего на представителя для реализации обязанности по договору ОСАГО приводит к смешению элементов разных обязательств и подмене одного гражданско-правового института другим. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Потребителем не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности в целях первичного обращения в страховую компанию. Финансовым уполномоченным также не дана оценка действиям страховщика на стадии принятия заявления на выплату страхового возмещения, в частности обязывал ли страховщик предоставить нотариально удостоверенную доверенность или достаточно было рукописной.

АО «МАКС просит отменить решение финансового уполномоченного № У-22-14880/5010-003 от 25 февраля 2022 г.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении общество просит рассмотреть дело без своего представителя.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещен надлежащим образом, представлено в суд возражение, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Петров О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Петрова О.В. по доверенности Халитова Г.Р. просила в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказать, также пояснила, что почтовые расходы по направлению претензии являлись необходимыми и обоснованы, которые и взысканы решением финансового уполномоченного.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг принято решение № У-22-14880/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 почтовых расходов в размере 247,30 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО5 о взыскании расходов на оказание услуг аварийного комиссара, расходов на оказание нотариальных услуг, почтовых расходов, юридических расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился к страховщику АО «МАКСх» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от потерпевшего поступило заявление с требованием о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в общем размере 1880 руб., юридических расходов за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 477,30 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано потерпевшему в удовлетворении требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг, юридических расходов отказано, удовлетворив лишь требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении в размере 247,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

На основании изложенного, а также то, что потребитель был вынужден понести почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая, подтвержденные документально, финансовым уполномоченным обоснованно взысканы почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая в заявленном размере 247,30 руб.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявителем оспаривается решение финансового уполномоченного в части удовлетворенных требований о взыскания почтовых расходов, которые обоснованно удовлетворены, то оснований для отмены указанного решения у суда не имеется.

В обоснование поданного страховщиком заявления также указано на необоснованное удовлетворение требований финансовым уполномоченным о взыскании нотариальных расходов, вместе с тем, в удовлетворении данных требований оспариваемым решением финансового уполномоченного отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 февраля 2022 г. № У-22-14880/5010-003 и принятии нового решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. № ░-22-14880/5010-003 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░