Решение по делу № 5-55/2023 от 10.02.2023

Дело № 5-55/2023

44RS0002-01-2022-000683-60

протокол об административном правонарушении

от 09.02.2023 44 ВВ № 563903

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                        г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена 20.03.2023

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. Ю. Воробьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Воробьева С. Ю. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении Воробьева С. Ю..

    Согласно вышеуказанному протоколу, 13.12.2022 в 12 часов 25 минут по адресу: г. Кострома, ул. Советская, в районе дома № 101, водитель Воробьев С. Ю., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – троллейбуса ЗиУ862Г-016 бортовой номер 35, под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение. В результате столкновения пассажир троллейбуса В. А. Крусанова dd/mm/yy получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, тем самым С. Ю. Воробьев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы поместу производства административногорасследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 17.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании С. Ю. Воробьев суду пояснил, что факт столкновения его автомобиля с троллейбусом он не отрицает, однако не согласен с выводами, изложенными должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которым он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Так, в указанное в протоколе время и месте он двигался на своем автомобиле по ул. Советская в сторону центра города. Впереди него двигался троллейбус. В какой-то момент С. Ю. Воробьев увидел, что троллейбус начал останавливаться перед светофором и решил сместиться влево от него, что бы на светофоре встать рядом с троллейбусом. Начав смещаться влево, он увидел, что рядом с троллейбусом на светофоре уже стоит другой автомобиль, тогда С. Ю. Воробьев нажал на тормоз, в результате торможения в связи с плохими погодными условиями (наледь на проезжей части) его автомобиль отбросило на троллейбус, произошло столкновение. После ДТП, у С. В. Воробьева каких-либо сведений о пострадавших в ДТП не было, он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали на место, составили схему ДТП и рекомендовали участникам ДТП составить евро протокол, сославшись на то, что им оформлять административный материал некогда, в связи с большим количеством аварий на дорогах г. Костромы в этот день. Не согласен с показаниями А. Б. Михеева, который в судебном заседании показал, что в результате ДТП троллейбус, который находился в статическом состоянии, отбросило на три метра, что свидетельствовало о большой скорости движения автомобиля под управлением С. Ю. Воробьева, поскольку это прямо противоречит фактическим обстоятельствам и подтверждается фотографиями с места ДТП.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В. А. Крусановой – Потерпевший №2, представитель МУП г. Костромы «Троллейбусное управление» А. Б. Михеев, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме А. С. Денисова надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

От Потерпевший №2 до начала судебного заседания в суд поступило заявление, в котором она просит провести судебное заседание в её отсутствие, причины неявки А. Б. Михеева, А. С. Денисовой суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

В судебном заседании, состоявшемся dd/mm/yy, Потерпевший №2 суду показала, что является матерью несовершеннолетней потерпевшей В. А. Крусановой dd/mm/yy года рождения. Дочь dd/mm/yy вместе с классом в сопровождении педагога на троллейбусе поехали в музей на экскурсию. Со слов дочери ей известно, что по пути в музей троллейбус попал в ДТП, в момент ДТП В. А. Крусанова стояла, а от удара ударилась спиной о сиденье. Сначала резкой боли не почувствовала, стала жаловаться на поясницу уже вечером, когда вернулась домой. Потерпевший №2 с дочерью обратились в травмпункт, где им сначала был поставлен диагноз – ушиб области крестца, в последствии в ходе обследования у В. А. Крусановой был выявлен перелом копчика.

А. Б. Михеев dd/mm/yy суду показал, что работает в МКУ г. Костромы «Троллейбусное управление», dd/mm/yy от диспетчера узнал, что троллейбус с бортовым номером 35 под управлением водителя Потерпевший №1 на ул. Советская в г. Костроме попал в ДТП. А. Б. Михеев прибыл на место, зафиксировал обстановку после ДТП, по его мнению, виновником ДТП является С. Ю. Воробьев, поскольку он не выдержал дистанцию до троллейбуса и совершил с ним столкновение. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что когда он приехал на место ДТП, то увидел, что от удара троллейбус отбросило на расстояние около трех метров вперед, что свидетельствует о том, что водитель С. Ю. Воробьев непосредственно перед ДТП двигался на большой скорости.

В судебном заседании, состоявшемся dd/mm/yy А. С. Денисова пояснила, что материалами дела полностью подтверждается вина С. Ю. Воробьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, а именно он, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося троллейбуса в результате чего совершил с ним столкновение.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем С. Ю. Воробьевым не учтены, в результате чего он 13.12.2022 в 12 часов 25 минут у дома № 101, расположенного по ул. Советской в г. Костроме управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - троллейбуса ЗиУ682Г-016, бортовой №, под управлением Потерпевший №1, совершив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир троллейбуса - несовершеннолетняя В. А. Крусанова получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность С. Ю. Воробьева в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии С. Ю. Воробьева, который указал, что с протоколом согласен, копия протокола ему вручена в этот же день /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д. 6/;

- извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями – участниками ДТП dd/mm/yy на месте ДТП. В извещении указано направление движения транспортных средств, место столкновения, в извещении С. Ю. Воробьев указал, что виновен в ДТП, совершил наезд на стоящий трамвай /л.д. 11/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП /л.д. 12/;

- объяснениями Потерпевший №1 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy в 12 часов 25 минутуправлял транспортным средством ЗиУ682Г-016 бортовой №, двигался по маршруту № в районе ... со стороны площади Конституции в сторону ... регулируемым пешеходным переходом он остановил троллейбус на запрещающий красный цвет и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть троллейбуса, Далее он вышел из троллейбуса и увидел, что водитель Лада Приора государственный регистрационный знак У133ВР 44 регион совершил столкновение с его троллейбусом. Находящиеся в троллейбусе пассажиры стали выходить из него, при этом Потерпевший №1 никто не сообщал о каких-либо травмах. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, составили схему ДТП и помогли убрать транспортные средства с проезжей части. Затем участниками ДТП было принято решение составить европротокол, что и было сделано. О том что в салоне троллейбуса кто-то пострадал Потерпевший №1 узнал по телефону от сотрудников ГИБДД /л.д. 13/;

- объяснениями В. А. Крусановой от dd/mm/yy, согласно которым она dd/mm/yy после занятий в школе со своим классом поехали на троллейбусе в музей природы, находящийся в центре города. Сели в троллейбус на остановке «Площадь конституции» и, буквально через короткий промежуток времени, она почувствовала удар в троллейбус. От удара она ударилось о сиденье областью поясницы, после чего троллейбус остановился, все пассажиры из него вышли. Примерно часа через полтора она почувствовала болевые ощущения в области поясницы, в связи с чем, вместе с мамой они обратились в травмпункт, где ей был поставлен ушиб области крестца /л.д. 22/;

- спецсообщениеи по факту ДТП начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. М. Евдокимова от dd/mm/yy, в котором в том числе указано, что недостатков улично-дорожной сети на месте ДТП не выявлено /л.д. 24/;

- заключением по факту проверки ДТП с участием несовершеннолетнего, имевшего место dd/mm/yy у лома № на ... в ..., утвержденным начальником УМВД России по г. Костроме А. Р. Максимовым /л.д. 32-38/;

- заключением эксперта №от dd/mm/yy, согласно которому у В. А. Крусановой имелся <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью, опасности для жизни не имело, причинил средней тяжести вред здоровью, т. к. повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня/л.д. 56,57/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С. Ю. Воробьева.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей В. А. Крусановой находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Воробьева С. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Доводы С. Ю. Воробьева в ходе судебного заседания о том, что он не нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку непосредственно до ДТП сместился левее места расположения троллейбуса, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествиях, содержанием извещения о ДТП, где С. Ю. Воробьевым была указана траектория движения транспортного средства под его управлением непосредственного до момента ДТП. Кроме того, о том, что С. Ю. Воробьев не выдержал безопасную дистанцию до находящегося впереди него транспортного средства свидетельствуют повреждения транспортных средств и их расположение на проезжей части после ДТП - автомобиль под управлением С. Ю. Воробьева ударился правой передней частью в левую часть троллейбуса через несколько секунд, после того как троллейбус остановился на красный сигнал светофора, при этом С. Ю. Воробьев как водитель движущегося транспортного средства должен был учесть условия видимости, состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, правильно выбрать скорость движения, безопасную дистанцию и произвести полную остановку своего транспортного средства.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий С. Ю. Воробьева не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С. Ю. Воробьева суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать С. Ю. Воробьева права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Разъяснить С. Ю. Воробьеву, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ.

    Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, уникальный идентификатор начисления: 18810444230130001067.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                                Н. Н. Карпова