Решение по делу № 8Г-35777/2023 [88-570/2024 - (88-34643/2023)] от 04.12.2023

I инстанция – ФИО2 (2-502/2023)

II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

№ 88-34643/2023

УИД 67RS0021-01-2023-000116-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>

на решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к администрации Хохловского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО8, прокурора ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, с иском к администрации Хохловского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Просил суд признать действия администрации Хохловского сельского поселения <адрес> по заключению договора найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 02.10.2020    №, обеспечив ФИО1 жилым помещением надлежащего качества, отвечающего критериям благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, взамен ранее предоставленного жилого помещения.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Постановлено признать действия администрации Хохловского сельского поселения <адрес> по заключению договора найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ N 3, обеспечив ФИО1 жилым помещением надлежащего качества, отвечающего критериям благоустроенного жилого помещения, санитарно-гигиеническим требованиям, общей и жилой площадью не ниже установленных социальных норм предоставления специализированного жилого фонда, взамен ранее предоставленного жилого помещения.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<адрес> на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией финансового управление администрации МО «<адрес>» <адрес>», являющейся уполномоченным органом, на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, согласовано Администрации Хохловского сельского поселения <адрес> размещение заказа у единственного поставщика, в части заключения муниципального контракта с ФИО10 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на условиях предусмотренных извещением о проведении запроса предложений, при этом цена заключенного муниципального контракта не должна превышать начальную цену муниципального контракта.

На основании постановления администрации Хохловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (комната), находящаяся в муниципальной собственности Хохловского сельского поселения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переведена в специализированный жилищный фонд (жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанная квартира постановлением администрации Хохловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, с учётом ее согласия передана по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хохловского сельского поселения <адрес> с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Хохловского сельского поселения <адрес> ФИО1 предоставлена комната в общежитии, состоящая из 2-хомнат, ванной (санузел), и коридора, которая не отвечает критериям благоустроенного жилого помещения, ввиду чего суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в качестве жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут использоваться только индивидуальные жилые дома и квартиры. Включение в указанный специализированный жилищный фонд комнат в коммунальной квартире или жилом доме законодательством не допускается. Часть жилого дома, часть квартиры и комната не могут быть включены в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлены им по договорам найма специализированного жилого помещения.

При это из выписки из технического паспорта в отношении объекта недвижимости, приобретенного по муниципальному контракту и предоставленное по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение, предоставленное ФИО1 является комнатой №, расположенной в общежитии <адрес>.

Учитывая, что предоставляемые детям-сиротам жилые помещения должны быть благоустроенными, свободными от прав третьих лиц, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, чего в заявленном истцом случае ответчиком обеспечено не было, суды правомерно пришли к выводу признании действий администрации Хохловского сельского поселения <адрес> по заключению договора найма спорного жилого помещения незаконными и обязании администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> расторгнуть договор найма жилого помещения, обеспечив ФИО1 жилым помещением надлежащего качества, отвечающего критериям благоустроенного жилого помещения, санитарно-гигиеническим требованиям, общей и жилой площадью не ниже установленных социальных норм предоставления специализированного жилого фонда, взамен ранее предоставленного жилого помещения.

Анализ приведенных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи