Решение от 23.07.2024 по делу № 33а-4167/2024 от 15.04.2024

судья: фио

адм. дело №33а-4167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

Судей фио, адресВ.,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы Сердюка В.В. и Сердюк Г.Л. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года по административному делу №2а-737/2023 по административному исковому заявлению Сердюк Галины Леонидовны, Сердюк Владимира Владимировича к Министерству имущественных отношений адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сердюк Г.Л., Сердюк В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений адрес и просили признать незаконным бездействие в части не исполнения обязанности, установленной ч.6 ст. 15 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и обязать внести в распоряжение от 27 ноября 2018 года №15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» изменения в части кадастровой стоимости, установленной решением государственного бюджетного учреждения адрес «Центр кадастровой оценки» от 17 июля 2020 года №1105/2020ц для земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692, а также обязать направить в Росреестр все необходимые сведения об этих внесенных изменениях для земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик не выполняет свои обязанности, предусмотренные законом по внесению изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего истцам земельного участка, на основании которой налоговая служба неверно начисляет налога на имущество.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года решение Кунцевского районного суда от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 09 августа 2023 года решение Кунцевского районного суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Сердюк Галины Леонидовны, Сердюк Владимира Владимировича к Министерству имущественных отношений адрес о признании незаконным бездействия и обязании внести в Распоряжение от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1633 изменения в части кадастровой стоимости, установленное решением № 1105/2020ц от 17 июля 2020 годжа для земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692, обязании направить в Росреестр сведения о внесении изменений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений адрес по внесению изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании решения бюджетного учреждения № 1105/2020ц от 17 июля 2020 года.

Обязать Министерство имущественных отношений адрес пересмотреть заявление Сердюк Галины Леонидовны, Сердюк Владимира Владимировича о внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционных жалобах административные истцы Сердюк В.В. и Сердюк Г.Л. просят отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сердюк Г.Л. и Сердюк В.В. состоят в зарегистрированном браке с 15 апреля 2000 года.

фио В.В. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2016 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, севернее адрес.

Решением фио «Центр кадастровой оценки» от 17 июля 2020 года № 1105/2020ц о перерасчете кадастровой стоимости, определена кадастровая стоимость принадлежащего Сердюку В.В. земельного участка в размере сумма

фио «Центр кадастровой оценки» в Министерство имущественных отношений адрес направлено письмо о согласовании проекта результатов кадастровой стоимости.

17 августа 2020 года Министерством имущественных отношений адрес директору фио адрес «Центр кадастровой оценки» направлено письмо 15 исх-24586 о нецелесообразности внесения изменений в распоряжение от 27 ноября 2018 года №15ВР-1633.

15 декабря 2020 года фио адрес «Центр кадастровой оценки» принято решение №2216/2020 об отказе Министерству имущественных отношений адрес в изменении кадастровой стоимости.

Из письма Министерства имущественных отношений от 17 февраля 2021 года №15исх-5-74 следует, что директор фио адрес «Центр кадастровой оценки» 22 сентября 2020 года информирован о нецелесообразности снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании данных, полученных из Минсельхоза адрес с указанием на необходимость отмены ранее принятого решения.

Решением фио адрес «Центр кадастровой оценки» № 306/2022ц от 30 марта 2022 года Сердюку В.В. отказано в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (п.1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (п.2).

Согласно пункту 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В соответствии с пунктом 20 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки.

На основании пункта 21 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае, если ошибка допущена в рамках проведения государственной кадастровой оценки, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения от бюджетного учреждения сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате исправления такой ошибки, обеспечивает внесение соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 23 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Судом принято во внимание, что решение фио адрес «Центр кадастровой оценки» № 1105/2020ц от 17 июля 2020 года не отменено, при этом доказательств внесения изменений, установленных указанным решением, в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в установленные законом сроки административным ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому пришел к выводу об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений адрес по внесению изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости предусмотренную пунктом 21 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ и на Министерство имущественных отношений адрес возложена обязанность пересмотреть заявление административных истцов о внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692.

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Рассматривая административное дело, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административным истцом Сердюк Г.Л. в иске заявлены требования об оспаривании бездействия Министерства имущественных отношений адрес и обязании внести изменения в распоряжение от 27 ноября 2018 года.

Удовлетворяя требование административных истцов о возложении на Министерство имущественных отношений адрес обязанности по пересмотру заявления административных истцов о внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692, судом не выяснено обращались ли административные истцы в Министерство имущественных отношений адрес о внесении изменений в акт.

В административном исковом заявлении данные обстоятельства не указаны.

Из материалов дела следует, что брак между Сердюк Г.Л. и Сердюком В.В. заключен 15 апреля 2000 году, то есть после приобретения Сердюком В.В. земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:3692.

В решении суд не установил какие права Сердюк Г.Л. нарушены.

фио В.В. был привлечен к участию в деле в качестве соистца 17 января 2022 года.

В то же время Кунцевским районным судом адрес 16 марта 2021 года принят отказ Сердюк В.В. от административного иска и производство по делу №2а-113/2021 прекращено.

При принятии судом 24 октября 2023 года решения не произведено исследование административного искового заявления по делу №2а-113/2021 и по настоящему делу на предмет тождественности предмета и оснований иска.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании положений статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1