Решение по делу № 2-1513/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1513/2020

УИД <...>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                     «17» декабря 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при помощнике судьи М.В. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственности «Олимп-ЛК», Сорокиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ООО «Олимп-ЛК», Сорокиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Олимп-ЛК» был заключен кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1 800 000 рублей кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Олимп-ЛК», что подтверждается платежным поручением <...>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Банком были направлены требования в адрес должника и поручителя, с установленным сроком для погашения задолженности. До настоящего времени обязательства не исполнены. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 051,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730,52 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4).

Ответчики ООО «Олимп-ЛК», Сорокина Н.Н. в судебное заседание не явились о времени и дате извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как то закреплено в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Олимп-ЛК». заключили кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 1 800 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,00 % годовых, а также в соответствии с условиями договора ООО «Олимп-ЛК» присоединилось к действующий редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 10-12).

В соответствии п.9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором Заемщик обеспечил предоставление поручительства физического лица. В связи с чем, между банком и Сорокиной Н.Н. заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуального предпринимателя ООО «Олимп-ЛК», всех обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1 800 000 рублей кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Олимп-ЛК», что подтверждается платежным поручением <...>. В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственности. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе и в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.8 заявления о присоединении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета усматривается, что на 03.08.2020 года неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 17 573 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 37 968 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 442 руб. 93 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Олимп-ЛК» по состоянию на 03.08.2020 года составляет 653 051 руб. 87 коп.

Таким образом, истцом доказано, что ООО «Олимп-ЛК» нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии с п.3.1. Общих условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям указанных в Индивидуальных условиях поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, что также предусмотрено в п. 2.2 договора поручительства от 04.10.2017 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

08.04.2020г., 21.05.2020 г., 30.06.2020 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 56-57, 58-59, 60-61, 62-63).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ООО «Олимп-ЛК», приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, ответчик Сорокина Н.Н. выступил поручителем по данному договору, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, требования банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 730 руб. 52 коп., подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-ЛК», Сорокиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Олимп-ЛК» <...>, Сорокиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 051 рубля 87 копейка, из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 17 573 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 37 968 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 442 руб. 93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:          подпись                                            Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено «24» декабря 2020 года.

Судья:        подпись                                         Н.А. Жеглова

<...>