Решение от 20.02.2024 по делу № 33-3-1671/2024 от 29.01.2024

Судья Непомнящий В.Г. Дело № 33-3-1671/2024

Дело № 2-342/2023

УИД 26RS0018-01-2023-000470-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу по иску администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к Г.И.А. о признании реконструированной части строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать (снести) самовольную постройку,

по встречному исковому заявлению Г.И.А. к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Г.И.А., в котором просила:

признать реконструированную часть строения - нежилое здание магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, КН №, общей фактической площадью (с учетом реконструированной части) 119 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

обязать ответчика демонтировать (снести) реконструированную часть объекта площадью 53,82 кв.м - до первоначальной площади 49,68 кв.м,, право на который за ним зарегистрированного в ЕГРН под номером № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика демонтировать выгребную (канализационную) яму, расположенную на землях, право собственности на которые не разграничено, за зданием магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой, с КН №, расположенным по адресу: <адрес>;

признать сведения в реестре недвижимости, внесенные в ЕГРН о характеристиках объекта с КН № в части описания площади объекта указанной в размере равном 103,5 кв.м, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером В.Ю.А., недостоверными, недействительными;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения в ЕГРН о площади здания магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, равной 49,68 кв.м.;

признать сведения в реестре недвижимости, внесенные в ЕГРН о характеристиках объекта с КН № в части описания площади объекта, указанной в размере равном 108 кв.м, на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженеров В.Ю.А. недостоверными, недействительными;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения ЕГРН о площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, равной 90,5 кв.м., право на который зарегистрировано за ответчиком до внесения изменений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Г.И.А. на основании постановления главы села Красногвардейского от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли- продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ответчик приобрел в частную собственность земельный участок площадью 90,5 кв. м, местоположение: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе для объектов розничной торговли.

Согласно плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Б.И.П. подтверждается приобретенная ответчиком площадь земельного участка - 90,5 кв. м. На участке ответчиком возведено строение - нежилое здание магазин № с автобусной остановкой, площадью 49,68 кв.м. Технический паспорт здания магазина <данные изъяты> (далее - строение) инвентаризационный №, выданный бюро технической инвентаризации Красногвардейским филиалом ГУПКТИ подтверждает площадь равной 49,68 кв.м.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, распоряжением отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р должностными лицами отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное мероприятие - выездное обследование, по итогам которого составлены: акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ исх. №. По результатам выездного обследования было установлено, что Г.И.А. самовольно возвел каменное строение по вышеуказанному адресу, вследствие строительства которого площадь земельного участка на момент обследования была увеличена до 99 кв.м. Ответчик бесплатно стал собственником (завладел) дополнительными 9 кв.м за счет государственных земель, право собственности на которые не разграничено, при этом ответчик не обращался по данному вопросу в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение данной категорией земель и никаких законодательно предусмотренных процедур для предоставления данной площади уполномоченным органом не проводилось. При этом возведенное им строение выходит за пределы вышеуказанного увеличенного земельного участка 99 кв.м. Г.И.А. допустил самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В результате проведенной работы кадастровым инженером было подготовлено заключение относительно фактического расположения земельного участка с КН №: магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой в масштабе 1:100. Площадь самозахвата земель государственной собственности до разграничения составляет 25 кв.м. Согласно плану фактического расположения земельного участка с КН № магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, прилагаемому к заключению кадастрового инженера, фактическая площадь объекта капитального строительства с КН № магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой - 119 кв.м.

Размещая объект капитального строительства, ответчик нарушил максимальный процент застройки для соответствующей территориальной зоны - 50%, не имея на это разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Г.И.А. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, несмотря на объявленное предостережение, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были осуществлены регистрационные действия по увеличению площади объекта с КН № до 103,5 кв.м, и увеличению земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 № № земельный участок с № второй раз был увеличен еще на 9 кв.м, площадь составила 108 кв.м. В результате произошла регистрация увеличения площади земельного участка на 20% и увеличения площади здания путем реконструкции на 60%.

Объект - нежилое здание магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, принадлежащее на праве собственности Г.И.А. расположен в территориальной зоне ИТ-3. Это зона улично-дорожной сети.

После проведенной незаконной реконструкции объекта была изменена не только площадь, но и конфигурация объекта и земельного участка. На территории общего пользования на землях, право собственности на которые не разграничено, ответчик самовольно оборудовал выгребную канализационную яму, рядом с автобусной остановкой и пешеходной дорожкой, подъездной путь к автобусной остановке был частично заблокирован и сместился на проезжую часть дороги местного значения улицы Красной. Крыша реконструированного объекта перекрыла видимость дорожного знака (автобусная остановка), сама остановка используется клиентами магазина для парковки автотранспорта. Вышеперечисленные обстоятельства угрожают жизни и здоровью граждан и могут стать причиной дорожно-транспортных происшествий.

В связи с осуществлением вышеуказанных действий регистрирующим органом, Истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Росреестр) о даче правовой оценки действий специалистов регистрирующего органа по вопросу регистрационных изменений увеличения площади.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ Росреестра, согласно которому установлено, что кадастровый инженер несет персональную ответственность за указанную в межевом плане информацию о местонахождении границ и площади земельного участка (Приложение 12). В письме Росреестра содержится вид разрешенного использования земельного участка, отличный от настоящего. Нет ясности, когда именно произошли изменения и на основании каких документов.

В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ указано основание - постановление главы администрации села Красногвардейского от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с запросом архивный отдел администрации Красногвардейского муниципального округа предоставил копию постановления главы администрации села Красногвардейского от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в частную собственность», где установлено закрепление земельного участка в частную собственность А.Л.А., по <адрес>. Следовательно, постановление, указанное в данном акте приемочной комиссии к спорному объекту не имеет никакого отношения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права
№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, площадь здания равна 49,68 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о чем также свидетельствуют данные из технического паспорта здания магазина «Люкс» инвентаризационный №, выданного бюро технической инвентаризации Красногвардейского филиала ГУПКТИ. Однако, площадь здания, указанная в акте государственной приемочной комиссии не соответствует площади 49,68 кв.м.

В связи с тем, что кадастровая деятельность по вышеуказанным объектам (земельному участку и зданию) осуществлялась членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых, инженеров» - В.Ю.А. (далее - кадастровый инженер), ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение по вышеуказанным нарушениям в Ассоциацию саморегулируемую организацию «Объединение кадастровых инженеров».

Истцом получен результат проверки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), проведенной Ассоциацией саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» в отношении действий кадастрового инженера, согласно которой сделан вывод, что у кадастрового инженера отсутствовали указанные
в ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и содержащие необходимые для ее исправления сведения. Следовательно, отсутствовали основания для выполнения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местонахождении границ и площади земельного участка с КН № и объекта капитального строительства с КН №.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие понятие о самовольной постройке, просил заявленные требования удовлетворить.

Г.И.А. обратился в суд к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края со встречным иском, указывая, что он является собственником объекта недвижимости - магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

При подготовке технического плана здания указанного выше объекта, выяснилось, что часть здания выходит за пределы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности. Площадь занятого земельного участка, права на которые не разграничено, составила 10,4 кв.м.

В целях формирования недостающей части земельного участка под указанным зданием и в последующем его приобретении в собственность, ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. заключил с ИП В.Ю.А. договор на выполнение работ по изготовлению схемы расположения земельного участка по указанному адресу. ИП В.Ю.А. подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. направил схему на утверждение в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края. Письмом главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа указано на то, что «земельный участок не может быть перераспределен, поскольку является предметом разбирательства по факту незаконных действий регистрирующего органа по увеличению площади до 118 кв.м и незаконной реконструкции объекта с КН №, расположенного на данном земельном участке». Объекта недвижимости с КН № у Г.И.А. в собственности не имеется.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Г.И.А. еще дважды предпринимались попытки получения утвержденной схемы земельного участка и для оформления в собственность 11 кв.м. земли. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ, без ссылки на нормы права, по надуманным обстоятельствам, ему было отказано, как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и соответственно в предоставлении земельного участка в собственность.

На момент обращения в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, объект недвижимости - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., с КН №, в установленном законом порядке был зарегистрирован и сведения о нем внесены ЕГРН.

Соответствующим органом на территории муниципального образования Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями, расположенными в границах Красногвардейского района является администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

Просил суд: в удовлетворении исковых требований ответчика (истца по первоначальному иску) отказать в полном объеме; признать основания для отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 11 кв.м местоположение которого установлено относительно по адресу: <адрес>, незаконными; обязать администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом наличия у Г.И.А. права на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 11 кв.м, и приобретение без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 11 кв.м, местоположение которого установлено относительно по адресу: <адрес>, в связи с нахождением на земельном участке части объекта недвижимости - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., с КН №, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.12.2023 в удовлетворении исковых требований администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к
Г.И.А. о признании реконструированной части строения самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать (снести) самовольную постройку, отказано.

Встречный иск Г.И.А. к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные администрацией требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает о нарушении судом норм процессуального и материального права, которые привели к принятию незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Глава администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик/истец Г.И.А. доводы представленных возражений поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика/истца, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., полагавшей оставлению решения суда без изменения, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм о самовольной постройке 12.12.2023 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в п. 2 которого указано, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 7 названного Постановления законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.И.А. является собственником объекта недвижимости - магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., с КН №, расположенного по адресу <адрес>, год завершения строительства 1998, номер государственной регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой принадлежит Г.И.А. на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет показатели: общая площадь 90,5 кв. м.. Указанный акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ утвержден постановлением главы Красногвардейской районной администрации Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту магазина <данные изъяты> инвентарный № от июля 1998, общая площадь объекта недвижимости 49,68 кв. м, благоустройство здания, кв. м 52,7, в том числе водопровод 52,7 кв. м, канализация 52,7 кв. м, отопление от собственной котельной 52,7 кв. м (т. 1 л.д. 59-66).

Согласно техническому паспорту магазина <данные изъяты> с автобусной остановкой от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 103,5 кв. м., в том числе торговый зал 38,6 кв. м, подсобное помещение 8,9 кв. м, котельная 4,3 кв. м, торговый зал (аптека) 48,4 кв.м.

Как следует из постановления главы села Красногвардейского от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор купли-продажи земельного участка под частным магазином по <адрес>/в районе аптеки/ площадью 90,5 кв. м, согласно плана земельного участка, выданного земельным комитетом и протокола заседания комиссии по установлению границ землепользования.

Согласно типовому договору купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между главой администрации с. Красногвардейского и Г.И.А., последнему продан земельный участок площадью 90,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом по Красногвардейскому району Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрирован в реестре №.

Согласно плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка составляет 90,5 кв. м.

Как следует из информации Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ЕГРН сведения о земельном участке с КН № по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости с декларированной площадь – 90,50 кв. м., вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красногвардейского района.

На основании заявления правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (Г.И.А.) и документов о межевании (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, КИ - В.Ю.А.) внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН № и площади 99 кв.м.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя земельного участка с КН № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части местоположении границ данного земельного участка, значение площади (99 кв.м.) не изменилось.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка производилось на основании того, что при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка КН № установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства с КН № границы объекта расположились за границами уточненного земельного участка
КН №. В целях устранения указанного пересечения были переопределены координаты земельного участка с КН №. При внесении новых данных площадь земельного участка останется прежней. Конфигурация земельного участка изменилась вследствии пересечения.

На основании заявления правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (Г.И.А.) и документов о межевании (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, КИ - В.Ю.А.) внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН № и площади 108 кв.м.

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка производилось на основании того, что при выносе в натуру угловых (поворотных) точек границ уточненного земельного участка, выяснилось, что при образовании этих земельных участков произошла ошибка в определении координат угловых (поворотных) точек границ земельных участков, то есть не соответствие уточненных координат фактическому местоположению границ земельного участка. В целях устранения указанной ошибки были переопределены координаты земельного участка. Исправление ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка КН №, кроме того границами земельного участка являются углы нежилого здания с КН №, существующие на местности более пятнадцати лет позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Для правильного разрешения спора, определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что при строительстве (реконструкции) нежилого здания - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> соблюдены требования строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) самовольной постройки нормативно-правовые акты на соответствие приведены по тексту исследования).

Нежилое здание - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> не нарушает требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», требований ФЗ №52 от 30.03.1999 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе обследования объекта экспертизы: нежилого здания - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> выявлено нарушение границ земельного участка с КН № на котором расположен объект экспертизы: наружные контуры обследуемого здания выходят за границы земельного участка на площади 10,4 кв. м.

Имеется возможность перераспределения границ земельного участка с КН № с увеличением площади до 118,4 кв. м.

Иных нарушений требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки МО села Красногвардейского района Ставропольского края, утвержденных решением совета депутатов села Красногвардейского района Ставропольского края № 22 от 18.07.2019 с изменениями от 01.12.2020 в части параметров постройки и расположения на земельном участке не выявлено

В ходе обследования объекта экспертизы: нежилого здания - магазин <данные изъяты> с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., выявлено нарушение границ земельного участка с КН № на котором расположен объект экспертизы: наружные контуры обследуемого здания выходят за границы земельного участка на площади 10,4 кв. м. Смежные земельные участки отсутствуют. То есть, фактически здание на площади 10,4 кв. м находится на земельном участке, государственная либо муниципальная собственность на который не разграничена.

Устранение данного недостатка невозможно без сноса вышеуказанного объекта (реконструированной части объекта недвижимости). Имеется возможность перераспределения границ земельного участка с КН № с увеличением площади до 118,4 кв. м.

Расположение здания не создает помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Технические и инженерные решения, вид и типы используемых при строительстве материалов обеспечивают надежность и долговечность эксплуатации основных строительных конструкций нежилого здания - магазин Люкс» с автобусной остановкой, общей площадью 103,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что избранный истцом-ответчиком способ защиты нарушенного права в виде демонтажа строения Г.И.А. несоразмерен нарушению. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает Г.И.А. права на защиту собственности, что ему гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации; снос части капитального строения может привести к причинению значительного материального ущерба Г.И.А., так как будет фактически снесено все строение, которое возведено в 1998 году и часть которого находится на земельном участке, принадлежащем Г.И.А. на праве собственности, указав, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску, суд принял во внимание, что Г.И.А. неоднократно обращался в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, заявлением о предоставлении земельного участка, заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что трижды получал ответ об отказе в их удовлетворении; при этом нарушений действующего законодательства при регистрации спорного объекта выявлено не было. Суд также указал, что оснований для принятия решений об отказе в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, не имелось, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право Г.И.А. на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что нарушение границ земельного участка с КН № на котором расположен спорный объект, не является безусловным основаниям для демонтажа постройки. Более того, имеется возможность перераспределения границ земельного участка с КН № с увеличением площади до 118,4 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░