Решение по делу № 11-5/2022 от 19.01.2022

Дело № 11–5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил

09 февраля 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 23 июня 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела № 2-21/2017 от 09 января 2017 года по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Смирнову Виктора Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 № ILOVWRRRAG7A9G140529 за период с 26.03.2015 по 24.06.2015 в размере 23 316 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи от 05.08.2019 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения судебного решения.

Определением мирового судьи от 23.06.2021 ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверяются по частной жалобе взыскателя, который не согласен просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек во время розыска исполнительного документа, не полученного от первоначального взыскателя.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора уступки права требования от 08.08.2018 № 5.324.62895ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», к последнему перешло право требования взыскания задолженности Смирнова В.В. по кредитном договору перед АО «Альфа-Банк».

Из уведомления начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области Кузнецова Д.В. исполнительное производство в отношении должника Смирнова В.В. № 28384/17/66009-ИП, окончено 29.06.2017. В дальнейшем исполнительный документ по гражданскому делу № 2-21/2017 в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области не предъявлялся (л.д.73).

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а также ч. 3 ст. 22 указанного закона, предусматривающей, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что срок предъявления исполнительного листва в отношении должника Смирнова В.В. истек 25.01.2020.

В силу ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, анализируя документы, связанные с исполнением судебного решения и уступкой права требования, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали совершить действия, направленные к принудительному взысканию задолженности с должника по данному делу.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» в качестве уважительной причины пропуска срока указал на отсутствие возможности воспользоваться трехлетним сроком на предъявления исполнительного листа в виду не передачи оригинала исполнительного документа при заключении договора уступки права требования и истечения срока в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции ООО «ТРАСТ» не представил суду данных о предпринятых мерах по розыску исполнительного документа (судебного приказа) как после заключения с АО «Альфа-Банк» договора уступки права требования от 08.08.2018 № 5.324.62895ДГ, так и после вынесения мировым судьей определения от 05.08.2019 о замене взыскателя по судебному приказу.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного решения, которые могли быть преодолены по зависящим от взыскателя обстоятельствам, суд не выявил уважительных причин пропуска срока для его восстановления для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемое определение суда принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 23 июня 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела № 2-21/2017 от 09 января 2017 года по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Смирнову Виктора Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья      подпись

Копия верна.

Судья                                                                        Е.В. Мулькова