Решение по делу № 2-3628/2021 от 18.11.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2021 г. по делу № 2-3628/2021

43RS0002-01-2021-007100-08

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседаний Кочуровой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от 22.10.2021 Гомзякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Савиных Светланы Германовны к Савиных Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств в регрессном порядке, уплаченных по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в регрессном порядке, уплаченных по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что что стороны состояли в браке с 14.02.2014 по 13.02.2017. Решением суда кредитные обязательства по договорам, признаны общим долгом супругов. Истец вносила платежи по кредитам, в связи с чем просила взыскать половину внесенной ею суммы, так как по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсацию соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору №Ф12 от 27.06.2014 заключенному между АО КБ «Хлынов» и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 80 559, 12 руб.;

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору № от 20.12.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 258 384,05 руб.;

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору № от 28.12.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 71 432,94 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила в суд своего представителя по доверенности Гомзякова М.А.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду дал аналогичные пояснения, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации (<адрес>), заказного письма, письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства <адрес>), письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Хлынов», Банк ВТБ 24 (ПАО), Шишкина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

В судебном заседании установлено:

14.02.2014 между СавиныхС.Г. и Савиных А.Ю. был зарегистрирован брак.

13.02.2017 на основании совместного заявления супругов брак расторгнут (л.д. 16).

10.01.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-21/2018 по иску Савиных С.Г. к Савиных А.Ю. о разделе общего долга.

Судом постановлено следующее:

«Иск Савиных Светланы Германовны удовлетворить частично.

Признать общим долг по кредитному договору №Ф12 от 27.06.2014 года, заключенному между АО КБ «Хлынов» и Савиных Светланой Германовной.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору №Ф12, в размере 33 611 руб.

Признать общими долги по кредитному договору № от 20.12.2016, и по кредитному договору 625 /3218-0001409 от 28.12.2016, заключенных между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиных Светланой Германовной.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года ? долю денежных средств, выплаченных по вышеназванным кредитным договорам, в размере 52 150 руб.

Признать общим долг по договору займа от 03.05.2016 года, заключенному между Шишкиным Андреем Владимировичем и Савиных Светланой Германовной.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны ? долю денежных средств, выплаченных по договору займа от 03.05.2016 года, в размере 175 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны расходы по госпошлине в сумме 5 806 руб.» (л.д. 17-28).

Судебный акт вступил в законную силу, в связи с этим был выдан исполнительный лист и передан на исполнение в УФССП России по Кировской области.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ)

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

В рамках исполнительного производства №215545/19/43046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №021987724 от 16.11.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу №2-2790/2018 с Савиных С.Г. взысканы денежные средства в размере 161 118,24 руб. в пользу АО КБ «Хлынов».

В рамках исполнительного производства №91915/18/43046-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №79/2-3624/2018 от 10.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 79/2-3624/2018 с Савиных С.Г. взысканы денежные средства в размере 142 865,87 руб. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

В рамках исполнительного производства № 203008/19-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №0265513450 от 21.05.2019, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2087/2019 с Савиных С.Г. взысканы денежные средства в размере 516 768,10 руб. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Всего в рамках исполнительных производств с истца было удержано 830 752,21 руб. по кредитным платежам, признанных общими обязательствами Савиных А.Ю. и Савиных С.Г.

Согласно справки из ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 10.12.2021 установлено, что в ОСП по октябрьскому району г. Кирова отсутствуют на исполнении исполнительные производства № 215549/19/43046-ИП, №91915/19/43046-ИП в отношении Савиных С.Г. о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц. Исполнительное производство № 215549/19/43046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство №91915/19/43046-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

В отношении Савиных А.Ю., 26.08.1984 г.р. в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении находится исполнительное производство №167650/21/43046-ИП от 10.09.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Разрешая возникший спор, суд, применяя положения статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» исходя из того, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов, приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей за период с момента прекращения семейных отношений до полного погашения кредита.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 410 376,11 руб. (820 752,21/2=410 376,11 руб.).

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 303,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Савиных Светланы Германовны к Савиных Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств в регрессном порядке, уплаченных по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны денежные средства в регрессном порядке, уплаченные по кредитным договорам в размере 410 376,11 руб., в том числе:

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору № от 27.06.2014 заключенному между АО КБ «Хлынов» и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства № 215545/19/43046-ИП в размере 80 559, 12 руб.;

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору №№ от 20.12.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства № 203008/19/43046-ИП в размере 258 384,05 руб.;

- задолженность от уплаченных платежей по кредитному договору № от 28.12.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савиных С.Г. в рамках исполнительного производства №91915/18/43046-ИП в размере 71 432,94 руб.

Взыскать с Савиных Алексея Юрьевича в пользу Савиных Светланы Германовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303,76 руб., а всего по делу взыскать – 417 679,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

В окончательной форме решение принято 17.12.2021.