Решение по делу № 33-2155/2018 от 16.04.2018

Судья Кяргиева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года № 33-2155/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Корешковой В.О., Ермалюк А.П.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой С.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года, которым со Смирновой С.В. в пользу Иванова Н.Л. взыскана индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года в размере 930 446 рублей 05 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения заинтересованного лица Смирновой С.В., ее представителя Зайцевой К.К., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года по делу № 2-977/2009 со Смирновой С.В. в пользу Иванова Н.Л. взысканы сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 87 750 рублей, расходы по госпошлине 7238 рублей 75 копеек, а всего 634 988 рублей 75 копеек (л.д.5).

15 июля 2009 года судебным приставом ОСП № 2 по городу Вологде УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 18433/09/23/35 на основании исполнительного листа № 2-977/2009 от 18 марта 2009 года, предмет исполнения: долг в размере 634 988 рублей 75 копеек в пользу взыскателя Иванова Н.Л.

26 октября 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения названного заочного решения с должника Смирновой С.В. взыскано 24 959 рублей 92 копейки (л.д. 32).

Осенью 2015 года Иванов Н.Л. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной со Смирновой С.В. заочным решением, за период с 1 апреля 2009 года по 30 сентября 2015 года в размере 930 446 рублей 05 копеек, ссылаясь на уклонение должника от исполнения судебного акта.

В судебное заседание заявитель Иванов Н.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Смирнова С.В., ссылаясь на то, что в судебном заседании по рассмотрению заявления Иванова Н.Л. об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением суда, не присутствовала в связи с ненадлежащим извещением, просила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указала, что удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Определением от 25 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявитель Иванов Н.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова С.В. и ее представитель Зайцева К.К., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для индексации взысканной в пользу Иванова Н.Л. заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года суммы, просили заявителю в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, заявление Иванова Н.Л. - оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Взяв за основу расчет, представленный Ивановым Н.Л., руководствуясь постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 марта 2002 года № 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», исходя из того, что решение суда должником не исполнено, а статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает, что возражения Смирновой С.В. и ее представителя заслуживают внимания.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают лишь процессуальный порядок индексации взысканных денежный сумм и направлены на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениваем денежных сумм в результате инфляции, только в случаях прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства сторон по возврату заемных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность индексации задолженности по договору займа.

Поскольку отсутствуют как соответствующее соглашение между сторонами спора, так и федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных Иванову Н.Л. судебным решением денежных сумм, то обжалуемое Смирновой С.В. определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года отменить.

Заявление Иванова Н.Л. об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-977/2009 за период с 1 апреля 2009 года по 30 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: