Решение от 13.05.2024 по делу № 2-2387/2024 (2-12967/2023;) от 19.12.2023

86RS0004-01-2024-016405-44

Дело №2-2387/2024 (2-21967/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                              13 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца Наточий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наточий В. А. к Гайдукову Д. А., третье лицо Гайдуков А. В., ООО «Автоуниверсал» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайдуковым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 296 900 руб., на срок 60 мес., под 26,9% годовых, под залог транспортного средства AUDI Allroad Quattro, 2016 года выпуска, №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 017,21 руб., в том числе: 21 813,63 руб. - просроченные проценты, 1 235 203,58 руб. – просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 1 257 017,21 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований - 1 092 412,40 руб.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 485,09 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDI Allroad Quattro, 2016 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства AUDI Allroad Quattro – Новиков А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца, ПАО «Совкомбанк» на Наточий В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство AUDI Allroad Quattro, ввиду отказа истца Наточий В.А. от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Наточий В.А., настаивал на удовлетворении требований, в части взыскания задолженности, размер исковых требований уменьшил до 1 092 412,40 руб., в соответствии с суммой задолженности по договору уступки прав.

Ответчик Гайдуков А.П., третьи лица Гайдуков А.В., ООО «Автоуниверсал» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались по адресу указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, направленные ответчику судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения судебной корреспонденции. Об отложении судебного заседания ответчик перед судом не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление суду не представлено.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165–1 Гражданского кодекса РФ возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания, поскольку последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на адресата и являются надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.6 Особых условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайдуковым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 296 900 руб., на срок 60 мес., под 26,9% годовых, под залог транспортного средства AUDI Allroad-- Quattro, 2016 года выпуска, №.

Погашение кредита должно погашаться путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства, в размере: 1 269 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 017,21 руб., в том числе: 21 813,63 руб. - просроченные проценты, 1 235 203,58 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Наточий В.А. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Гайдуковым Д.А., в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1 092 412,40 руб.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Наточий В.А. к Гайдукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 092 412,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░