Решение от 26.09.2023 по делу № 2-59/2023 (2-1595/2022;) от 28.04.2022

Дело № 2-59/2023

УИД 54RS0018-01-2023-002008-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023.

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Лопатько Любови Ивановны, Лопатько Олега Петровича, Лопатько Татьяны Леонидовны, Остафьевой Анастасии Юрьевны, Косолаповой Ольги Юрьевны к ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница», ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, и возмещении расходов на погребение,

установил:

Искитимским районным судом Новосибирской области рассматривается гражданское дело по иску Лопатько Любови Ивановны, Лопатько Олега Петровича, Лопатько Татьяны Леонидовны, Остафьевой Анастасии Юрьевны, Косолаповой Ольги Юрьевны к ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница», ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, и возмещении расходов.

Истцы Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Лопатько Т.Л., Остафьева А.Ю., Косолапова О.Ю. просят взыскать с каждого ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница, ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ..., повлекшему его смерть, в сумме 2000000 руб. в пользу каждого истца; взыскать в равных долях с ответчиков ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница», ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» в пользу Косолаповой О.Ю. компенсацию расходов на погребение ... в размере 67829 руб.

В обоснование своих требований истцы указывают, что «17» ноября 2021 г. умер ..., Дата г.р., который являлся сыном Лопатько Любови Ивановны, братом Лопатько Олега Петровича, мужем Лопатько Татьяны Леонидовны, отцом Остафьевой Анастасии Юрьевны, отцом Косолаповой Ольги Юрьевны.

Этому обстоятельству предшествовали следующие события:

«12» ноября 2021 г. Косолапова О.Ю. утром при разговоре с родителями выяснила, что ... чувствует себя плохо, в связи с чем ею было принято решение вызвать участкового врача из ГБУЗ НСО «Линевская районная больница» (далее - ГБУЗ НСО «ЛРБ»).

Согласно листу 70 медицинской карты амбулаторного больного Номер на имя ..., у пациента имелись жалобы .... Со слов, болен около 4 дней, принимал римантадин.

Однако, ... был болен второй день, температура поднялась до 39 С° к середине дня 11 ноября 2021 г., и до прихода врача он принимал только жаропонижающее.

На основании анамнеза и данных объективного осмотра фельдшером ... был установлен следующий предварительный диагноз: ... назначено лечение.

Согласно записи от руки в графе назначений, «Пациент передан бригаде СМП для транспортировки на rg ОГК cito!», т.е. ... должен был в срочном порядке транспортирован в ГБУЗ НСО «ЛРБ» для проведения рентгенографии органов грудной клетки.

Однако, транспортировка ... в ГБУЗ НСО «ЛРБ» не была произведена, ему лишь было «предложено» пройти рентгенографию, бригаде СМП пациент не передавался. Рентгенография органов грудной клетки была проведена 15 ноября 2021 г. после самостоятельного посещения пациентом медицинского учреждения. Согласно заключению, у ... имелись ...

«15» ноября 2021 г. в ГБУЗ НСО «ЛРБ» из ЗАО «Клиника Санитас» также поступил положительный результат ... Таким образом, на момент первичного обращения 12 ноября 2021 г. у ... (согласно данным рентгенографии органов грудной клетки и мазка ПЦР) имел место ...

«16» ноября 2021 г. фельдшер повторно посетил ... на дому. Пациенту был произведен осмотр и установлен предварительный диагноз: ...

Вопреки данным медицинской карты, ... при повторном посещении фельдшером, осмотра пациента не было, не было произведен замер сатурации и прослушивание легких. Фельдшер только отдала препараты и ушла, о рентгене ничего не сообщила. Так как в это время на 10 минут Истица Лопатько Т.Л. вышла во двор, она не застала фельдшера в доме и не смогла узнать о результатах рентгенологического исследования от 15 ноября 2021 г., в связи с чем после обеда Истицы (мать и дочь) сами начали звонить в поликлинику, однако никакой информации от работников ГБУЗ НСО «ЛРБ» узнать не удалось. Результат рентгенографии органов грудной клетки ... от 15 ноября 2021 г. Истцы узнали только 17 ноября 2021 г. в 10 часов утра.

В ночь с 16 на 17 ноября 2021 г., в течение первой половины 17 ноября 2021 г. состояние ... ухудшилось, и его женой и дочерью было принято решение о вызове скорой медицинской помощи.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи Номер от 17 ноября 2021 г., вызов поступил в 13 часов 05 минут, тогда как прибытие на место вызова произошло в 13 часов 50 минут. По результатам вызова ... были введены лекарственные препараты, увеличена доза кислорода через маску. В 14 часов 50 минут, т.е. более чем через 2 часа после регистрации вызова, была произведена его госпитализация в ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница».

Поскольку с момента госпитализации информация о состоянии здоровья ... отсутствовала, Истицы (жена и дочь) в 17 часов 30 минут начали звонить в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», где им сообщили, что около 16 часов 00 минут ... скончался в приемном покое.

Таким образом, смерть ... наступила из-за несвоевременной диагностики, недооценки тяжести состояния, ненадлежащего и несвоевременного лечения сотрудниками учреждений Ответчиков. По мнению Истцов, некачественное оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ НСО «ЛРБ» и ГБУЗ НСО «ИЦГБ» привело к его смерти. При этом Истцы полагают, что данных последствий можно было бы избежать при надлежащем уровне внимательности врачей, а также при полноценном наблюдении на амбулаторном и стационарном этапе и при своевременном оказании помощи при отягощении состояния.

«14» января 2022 г. дочерью погибшего Косолаповой О.Ю. было направлено обращение в ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» по вопросу оказания медицинской помощи ...

«10» марта 2022 г. от указанной организации был получен ответ, в котором ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» сообщает, что на основании проведенной экспертизы качества медицинской помощи выявило ряд нарушений в процессе оказания медицинской помощи ... как в ходе амбулаторно-поликлинической, так скорой медицинской помощи. Однако, на основании ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в предоставлении результатов экспертизы качества медицинской помощи было отказано.

«17» января 2022 г. дочерью погибшего Косолаповой О.Ю. был также направлен запрос в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» о выдаче копий всех имеющихся медицинских документов на имя ..., однако в выдаче указанных документов Истице также было отказано на основании ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим, достоверной информации об оказанной ... медицинской помощи в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» у Истцов не имеется.

Таким образом, Истцы полагают, что при оказании медицинской помощи ... со стороны сотрудников учреждений Ответчиков имели место:

- несвоевременное проведение диагностических мероприятий;

- неправильная постановка диагноза;

- недооценка степени тяжести заболевания;

- не соответствующее клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи медикаментозное лечение.

Указанные обстоятельства в совокупности представляют собой ненадлежащее оказание медицинской помощи ..., следствием которого стала его гибель.

По мнению Истцов, персоналом Ответчиков нарушена ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая предусматривает, что «...Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента...», а указанное лечение ... не может соответствовать квалифицированному.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи».

Действиями медицинского персонала Ответчиков Истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших психологических переживаниях, вызванных некачественным оказанием медицинских услуг и последующей смертью их сына, брата, отца и мужа вследствие отсутствия необходимого лечения.

Лопатько Любовь Ивановна является матерью погибшего, Олег Петрович - братом, Татьяна Леонидовна - женой, Остафьева Анастасия Юрьевна и Косолапова Ольга Юрьевна - дочерьми (подтверждающие родство документы прилагаются).

В связи с тем, что ... в учреждениях Ответчиков некачественно оказали медицинскую помощь, он погиб. Истцы до сих пор не могут поверить, что их любимый сын, брат, муж и отец по вине врачей вынужден был претерпевать такие страдания в результате несвоевременного и некачественного лечения.

... был хорошим, отзывчивым человеком, любящим и уважающим сыном для своих родителей. Каждый день звонил матери, помогал материально ей и брату, был с братом в хороших отношениях.

Был отличным мужем (они с Татьяной Леонидовной вместе со школы), а также прекрасным отцом. В доме все делал сам и многому научил своих дочерей и внуков. Все время Истцы и ... проводили вместе - так, дом ... и Лопатько Т.Л. находился рядом с домом семьи их дочери Косолаповой О.Ю. Теперь же совместные семейные ужины и праздники остались только в памяти.

Истица (жена) до сих пор находится в состоянии шока, не может представить свою дальнейшую жизнь без мужа, который всегда являлся её опорой. Она не может допустить даже мысли о том, что все семейные праздники, успехи детей и другие радости она больше не сможет разделить с самым близким и родным человеком.

Кроме того, Истицы (дочери погибшего) с момента трагедии которые лишены тепла и душевной близости, возможности проводить время с отцом, и они никогда не смогут представить своим детям дедушку.

Истица Косолапова О.Ю. (дочь) в момент ухудшения состояния здоровья отца 12 ноября находилась в родильном доме, 13 ноября 2021 г. он встречал ее и нового члена семьи вместе с родственниками, стремясь разделить такое важное событие с близкими и родными, так как чувствовал себя лучше. К сожалению, он не успел подержать новорожденного внука на руках. Он был замечательным дедушкой для своих внуков -четырехлетняя дочь Косолаповой О.Ю. также очень тяжело перенесла эту потерю и каждый день вспоминает о любимом дедушке.

Требования о компенсации морального вреда заявляются Истцами в связи с тем, что лично им в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Ответчиком были причинены нравственные страдания, выражавшиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья самого близкого человека - любимого сына, брата, мужа и отца соответственно. Вместе с тем, действиями Ответчиков было нарушено личное неимущественное право всех Истцов на семейную жизнь, на возможность жить полноценной жизнью здоровых людей, что повлекло причинение Истцам нравственных страданий.

За причинение морального вреда, причиненного Истцам, они требуют с каждого из учреждений Ответчика взыскать компенсацию в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей в пользу каждого Истца.

Истцы полагают, что размер заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью их сына, брата, мужа и отца являются минимально возможным для возмещения хотя бы какой-то части причинённого им морального вреда.

На основании и согласно расчету к иску требования о взыскании с ГБУЗ НСО «ЛРБ» и ГБУЗ «ИЦГБ» в пользу Косолаповой Ольги Юрьевны расходов на погребение ... составляют 67 829 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в связи с чем они подлежат взысканию с учреждений Ответчиков в равных долях.

В судебное заседание истцы Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Лопатько Т.Л., Остафьева А.Ю. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Косолапова О.Ю. и ее представитель Соболева А.К. исковые требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница» адвокат Бахвалова Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, дала пояснения.

Представитель ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» Миллер М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, дал пояснения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Селезнев А.А., Яценко А.А., Сатимов Д.М., Калиновская И.Н., Идыкова Н.А., Шаманаева М.А., Ушаков Н.Г., Окунева И.С., СПО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала требования истцов Косолаповой О.Ю. и Лопатько Т.Л, частичному удовлетворению, истцов Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Остафьева А.Ю. – не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено, что в суд обратились близкие родственники ..., Дата года рождения, - Лопатько Т.Л. супруга, Косолапова О.Ю. и Остафьева А.Ю. дочери, Лопатько О.И. мать, Лопатько О.П. брат.

Из материалов дела и медицинской документации следует, что ... оказывалась медицинская помощь в период с 12.11.2021 по 16.11.2021 в амбулаторных условиях и 17.11.2021 в условиях скорой медицинской помощи в ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница» (далее ГБУЗ «ЛРБ») и 17.11.2021 с стационарных условиях в ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (далее ГБУЗ «ИЦГБ»).

Судом установлено, что 12.11.2021 ... был осмотрен врачом терапевтом ГБУЗ «ЛРБ» на дому, поставлен предварительный диагноз ... назначены лекарственные препараты.

15.11.2021 ... проведена в ГБУЗ «ЛРБ» рентгенография легких, заключение ....

15.11.2021 получен в ГБУЗ «ЛРБ» результат анализа ..., установлено наличие ....

16.11.2021 ... был осмотрен фельдшером в ГБУЗ «ЛРБ» на дому, установлен диагноз предварительный: ... выданы лекарственные препараты.

17.11.2021 в 13.05 час. осуществлен вызов скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЛРБ» для пациента ..., прибытие бригады скорой помощи на место вызова 13.50 час., установлен диагноз: ..., оказана помощь на месте, ... транспортирован для госпитализации в Отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «ИЦГБ».

17.11.2021 в 14.45 час. пациент Лопатько Ю.П.передан бригадой скорой помощи в ГБУЗ «ИЦГБ», осмотрен врачом ... в сопровождении врача реаниматолога переведен в Отделение реанимации и интенсивной терапии, установлен диагноз: ..., определены план обследования, план лечения; в 14.50 час. осмотрен врачом реаниматологом, назначено лечение, ИВЛ; в 15.15 час. осмотрен врачом реаниматологом, продолжено лечение по листу назначений; в 15.30 час. осмотрен врачом рениматологом, начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течении 30 минут; в 16.00 час. констатирована биологическая смерть.

Страховой организацией ООО СМО «СИМАЗ-МЕД» проводились экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ «ЛРБ» на стадии амбулаторного лечения пациента ..., на стадии скорой медицинской помощи, в ГБУЗ «ИЦГБ» на стадии стационарного лечения, о чем составлены экспертные заключения оценки качества медицинской помощи от 01.02.2022 № 1-45812-655-2/350, от 31.01.2022, от 31.01.2022, от 14.01.2022 № 1-45929-655-2/1510.

Для установления наличия либо отсутствия нарушений оказания медицинской помощи, причинно-следственной связи таких нарушений и неблагоприятных последствий в виде смерти пациента судом по ходатайству истцов и ответчиков назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «МБЭКС».

По результатам экспертизы представлено заключение комиссии экспертов № М155-10/2022 от 10.01.2023.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт Лысков Д.А., который пояснил, что для выяснения возникших дополнительных вопросов необходимо проведение дополнительного исследования, в связи с чем по ходатайству сторон назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено тем же экспертам ООО «МБЭКС».

По результатам дополнительной экспертизы представлено заключение комиссии экспертов № М111-07/2023 от 27.07.2023.

Из представленных заключений следует, что медицинская помощь ... в ГБУЗ «ЛРБ» в период с 12.11.2021 по 17.11.2021 оказана в соответствии с Временными методическими рекомендациями ... (14.10.2021), согласно п. 2.1 Приказа Минитсерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от 19.03.2020 № 198-н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-19».

Экспертной комиссией выявлены дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ЛРБ» в виде необоснованного назначения антибактериальной терапии, включающей 2 системных препарата «Цефтриаксон» и «Левофлоксацин», что не соответствовало вышеуказанным временным методическим рекомендациям.

Также эксперты отметили в качестве дефекта оказания медицинской помощи несвоевременную госпитализацию пациента ... в стационар, при этом эксперты указали, что согласно Временных методических рекомендаций Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19)., Версия 13 (14.10.2021) при подтвержденном диагнозе Короновирусная инфекция, подлежат госпитализации вне зависимости от тяжести заболевания пациенты, относящиеся к группе риска: возраст старше 65 лет и наличие сопутствующих заболеваний: артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, онкологических заболеваний, гиперкоагуляции, ДВС-Синдрома, острого коронарного синдрома, сахарного диабета, цирроза печени, длительный прием стероидов и биологической терапии по поводу воспалительных заболеваний кишечника и т.д.

У ... имела место гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, в связи с чем эксперты делают вывод о том, что ... при подтвержденном диагнозе ... именно 15.11.2021 была показана госпитализация на фоне имеющихся у него сопутствующих ..., относящихся к факторам риска при данной инфекции, т.е. госпитализация 17.11.2021 была проведена несвоевременно.

Кроме того, в качестве дефекта оказания медицинской помощи экспертами выявлено, что время ожидания скорой медицинской помощи 17.11.2021 для пациента ... составило 45 мин., что не соответствует Приказу Министерства здравоохранения РФ № 388 от 20.06.2013 «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе специализированой медицинской помощи», в соответствии с которым время доезда до пациента выездной скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Медицинская помощь ... 17.11.2021 в ГБУЗ «ИЦГБ» оказан своевременно и в полном объеме в соответствие с Временными методическими рекомендациями Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)., Версия 13 (14.10.2021), согласно п. 2.2 Приказа Минитсерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от 19.03.2020 № 198-н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-19»,Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 918-н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезиология и реаниматология».

Какие-либо дефекты при оказании ... медицинской помощи в ГБУЗ «ИЦГБ» комиссией экспертов не выявлено.

Непосредственной причиной наступления смерти ... явилась ...

Комиссия экспертом подчеркивает, что ухудшение состояния здоровья связано ...

Причинно-следственной связи (прямой, косвенной) выявленных экспертами дефектов оказания медицинской помощи ... в ГБУЗ «ЛРБ» с ухудшением состояния здоровья и наступления смерти, комиссия экспертов не усматривает.

Оснований не доверять названным заключениям комиссии экспертов у суда нет, поскольку экспертиза и дополнительная экспертиза проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, в том числе в исследуемых областях медицины. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемое заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертами для выяснения поставленных перед ними вопросов.

Выводы комиссии экспертов о наличии недостатков на этапе оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях и в условиях оказания скорой медицинской помощи согласуются в выводами экспертных заключений оценки качества медицинской помощи от 01.02.2022 № 1-45812-655-2/350, от 14.01.2022 № 1-45929-655-2/1510.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно п.п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невозможно признать медицинскую помощь, оказанную ... в ГБУЗ «ЛРБ», соответствующей требованиям к качеству оказания медицинской помощи, а выявленные в ГБУЗ «ЛРБ» недостатки оказания медицинской помощи ... дают право истцам Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Лопатько Т.Л., Отсафьевой А.Ю. и Косолаповой О.Ю. требовать компенсацию морального вреда у ответчика ГБУЗ «ЛРБ» в силу п. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ответчиком ГБУЗ «ЛРБ» не представлено доказательств отсутствия вины в допущенных недостатках оказания медицинской помощи.

Приведенные ответчиком ГБУЗ «ЛРБ» доводы об оказании медицинской помощи в условиях пандемии, значительного количества заболевших и большую нагрузку на медицинских работников заслуживают внимания суда, однако не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам ответчика ГБУЗ «ЛРБ» отсутствие вакцинации пациента ... ..., оставление 13.11.2021 места жительства для встречи дочери из родильного отделения также не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за действия его работников.

Доказательств вины самого пациента ... в ухудшении состояния его здоровья материалы дела не содержат.

Напротив из материалов дела следует, что с 15.11.2021 ... была показана госпитализация с учетом подтверждения ..., однако такая госпитализация проведена несвоевременно, после ухудшения состояния здоровья и вызова скорой медицинской помощи.

Не исключает ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи и довод ответчика ГБУЗ «ЛРБ» о не проведении пациентом ... вакцинации от новой короновирусной инфекции, поскольку обязательная вакцинация категории лиц, к которой относился ..., была установлена постановлением № 003 от 15.12.2021 Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в возрасте 60 лет и старше в Новосибирской области по эпидемиологическим показаниям», т.е. до исследуемых судом событий оказания медицинской помощи, а доказательств того, что непроведение данной вакцинации в добровольном порядке способствовало возникновению заболевания либо более тяжелому его течению в материалы дела не представлено.

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении от 10.01.2023 достоверно ответить на вопрос могло ли проведение вакцинации против новой короновирусной инфекции снизить риск резкого течения заболевания ... и предотвратить его смерть не представляется возможным, поскольку он носит общетеоретический и гипотетический характер, в связи с чем требует предположений, что в компетенцию экспертов не входит. Однако комиссия экспертов отметила, что имеются сведения специальной научной литературы, указывающие на снижение заболеваемости, тяжести клинических проявлений, а также смертности от новой короновирусной инфекции на фоне проведенной вакцинации.

Вопреки выводам прокурора в заключении отсутствие личного участия истцов Лопатько О.И., Лопатько О.П., Остафьевой А.Ю. в судебных заседания при рассмотрении дела не свидетельствует о не причинении им морально-нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи их близкому лицу.

Истцы участие в деле не принимали по причине проживания в других регионах, обеспечили участие представителя.

О причинении таких страданий следует из самого искового заявления, из пояснений истцов Косолаповой О.Ю., Лопатько Т.Л., пояснений предстаивтеля истцов.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Лопатько Т.Л. связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению медицинской помощи её близкому лицу - супругу ..., с которым у неё сложились длительные близкие отношения, с которым она находилась в браке более 40 лет, вырастили и воспитали двоих детей, вели общее хозяйство, планировали дальнейшую семейную жизнь, в том числе по воспитанию внуков.

Суд учитывает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ... имело место в присутствии истца Лопатько Т.Л., которая, в том числе болела ..., переживала за супруга в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи.

Суд учитывает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ... причинили нравственные страдания его близким родственникам матери ..., которая в преклонном возрасте имела поддержку сына, брату Лопатько О.П., с которым он был в очень хороших отношениях, с учетом разницы в возрасте был примером, дочерям Косолаповой О.Ю. и Остафьевой А.Ю., у которых с отцом были близкие доверительны отношения. При этом Кослапова О.Ю. проживала с отцом по соседству, постоянно пользовалась его моральной и материальной поддержкой, советами в воспитании детей, построения семейной жизни.

При определении характера вреда суд учитывает внесение ответчиком ГБУЗ «ЛРБ» дописок в медицинскую документацию на имя ... о назначении в срочном порядке рентгенологического исследования органов грудной клетки, передачи пациента бригаде скорой медицинской помощи для его транспортировки, что в действительности не осуществлялось.

Также подлежит учету оказание медицинской помощи ... в условиях пандемии в связи с новой короновирусной инфекцией, повышенной нагрузкой на лечебное учреждение в связи с пиком заболеваемости.

Суд учитывает личные психологические особенности каждого из истцов, их возраст, близость общения с пациентом ..., тот характер нравственных переживаний каждого истца в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи близкому лицу.

Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате причинения морального вреда истцом суду не представлено.

Заявленный истцами Лопатько Т.Л., Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Лопатько Т.Л., Остафьевой А.Ю., Косолаповой О.Ю. размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. каждому истцу, по мнению суда, явно не соразмерен характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, исходит из того, что пациенту оказана медицинская помощь с дефектами, при наличии показаний к госпитализации, такая госпитализация осуществлено только после ухудшения состояния здоровья, истцы в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи близкому лицу были вынуждены переживать, что в совокупности влечет переживания, нравственные страдания и причинило истцам моральный вред.

Суд учитывает характер перенесенных каждым истцом нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей каждого истца.

Суд учитывает степень вины ответчика в причинении морального вреда истцам, а также отсутствие умысла либо грубой неосторожности со стороны истца.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцам нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика ГБУЗ «ЛРБ» - причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Лопатько Т.Л. в размере 500 000 руб., истцу Косолаповой О.Ю. – 300000 руб., истцу Остафьевой А.Ю. – 100000 руб., истцу Лопатько О.И. – 100000 руб., истцу Лопатько О.П. – 50000 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Как правило, возмещению подлежат в том числе расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ГБУЗ «ЛРБ» в пользу истца Косолаповой О.Ю. понесенные ею расходы на погребение ... в сумме 67829 руб., поскольку обязанность по возмещению в силу ст. 1064, ст. 1092 ГК РФ лежит на ответчике как на причинителе вреда, а несение расходов на погребение, обустройства места захоронения подтверждено товарными чеками.

Понесенные истцом Косолаповой О.Ю. расходы не являются чрезмерными, соответствуют принятым обычаям и традициям для достойной организации похорон и увековечения памяти умершего.

Поскольку в ГБУЗ «ИЦГБ» медицинская помощь ... оказана надлежаще, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов Лопатько Л.И., Лопатько О.П., Лопатько Т.Л., Остафьевой А.Ю., Косолаповой О.Ю. к ГБУЗ «ИЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда, возмещению расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67829 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-59/ 23