Решение по делу № 33а-9385/2020 от 30.11.2020

УИД 38RS0032-01-2020-001533-96

33а-9385/2020

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 8 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2020 г. по административному делу
№ 2а-1646/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Петрову Василию Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

установила:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 г. требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, Инспекция) удовлетворены частично. Суд взыскал с Петрова Василия Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 28374 руб., пени по транспортному налогу в размере 414, 73 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 37185 руб., а всего 65973,73руб.

Требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Петрову В.В. в большем размере оставлены без удовлетворения.

Копия решения суда от 25 августа 2020 г. направлена в адрес участников процесса заказной почтой 2 сентября 2020 г. исх. № 196008, получена налоговым органом 7 сентября 2020 г.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области подана в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 октября 2020 г. (вх. 18098). Рассматривая ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объективных препятствий к своевременной подаче жалобы, в том числе посредством сети интернет, у административного истца не имелось.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 8октября2020 г. ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8октября2020 г. по данному административному делу отменить и разрешить вопрос по существу о принятии апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что присутствие представителя административного истца в судебном заседании не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области 7октября 2020 г. – в течение месяца с момента получения текста решения суда. Кроме того Инспекцией 28 сентября 2020 г. в адрес ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска направлено письмо от 28 сентября 2020 г. № 19-19/028005 с просьбой предоставить пояснения по поводу расчёта транспортного налога за 2016 год в отношении Петрова В.В., ответ на которое получен 6 октября 2020 г.

Полагает, что заявление о выдаче исполнительного листа не может являться основанием для возврата апелляционной жалобы, так как решение суда обжалуется только в части неудовлетворенной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке единолично? за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление –прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и возвращая её административному истцу, суд первой инстанции указал, что решение суда в мотивированном виде изготовлено 28 августа 2020 г., представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании, по окончанию которого постановлено обжалуемое решение, знал о сроках изготовления мотивированного текста; кроме того по заявлению налогового органа в адрес Инспекции направлен исполнительный лист; уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения отсутствуют.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришёл к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование являются препятствием для восстановления пропущенного срока, при тех обстоятельствах, что апелляционная жалоба подана административным истцом в течение месяца со дня получения копии решения суда.

При этом направление судом на основании заявления налогового органа исполнительного листа в адрес административного истца по данному административному делу не влияет на возможность восстановления процессуального срока обжалования судебного акта.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Инспекцией в качестве причины пропуска процессуального срока ссылался на позднее получение копии решения Кировского районного суда г.Иркутска от 25 августа 2020 г.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было составлено 28 августа 2020 г.

Копия решения суда направлена 2 сентября 2020 г. в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082252155932 копия указанного решения суда получена Инспекцией 7 сентября 2020 г.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8октября2020г. подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2020 г., признавая, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от
8 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 г. по административному делу
№ 2а-1646/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Петрову Василию Васильевичу о взыскании обязательных платежей.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова