Решение по делу № 33а-15329/2016 от 03.11.2016

Судья Коваленко О.П.      адм.дело №33а-15329/2016                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре- Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Варкова Ю.А. по доверенности Балтер О.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 07.09.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Варкова Ю.А. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Варков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости.

В обоснование указал, что 17.05.2016 он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 18.07.2016 в государственной регистрации отказано в виду того, что объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом. Считает отказ в государственной регистрации права незаконным, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, что подтверждается технической документацией.

Просил суд признать решение Управления Росреестра по Самарской области от 18.07.2016 об отказе в государственной права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконным..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Варкова Ю.А. по доверенности Балтер О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Балтер О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Нескоромнова О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п.2 ст.16 Закона).

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ, порядком государственной регистрации прав предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о возможности проведения государственной регистрации прав на конкретный объект недвижимого имущества принимается по результатам правовой экспертизы представленных документов и с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 25.3 Закона № 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016 Варков Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив кадастровый паспорт здания.

Уведомлением от 15.06.2016 № 63/026/700/2016-2521 государственная регистрация приостановлена на срок до 15.07.2016 включительно для предоставления правоустанавливающего документа, на основании которого у Варкова Ю.А. возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Регистрирующим органом указано, что согласно данным технического паспорта от 14.01.2016, содержащимся в государственном кадастре недвижимости спорный объект строительства с кадастровым номером № не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Указано, что на основании ст.25.3 Федерального закона №122 регистрация права собственности не представляется возможной, в связи с чем, заявителю необходимо предоставить правоустанавливающий документ, на основании которого у него возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 18.07.2016 № 63/026/700/2016-2521, в государственной регистрации Варкову Ю.А отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе

Принимая решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, Управление Росреестра по Самарской области руководствовалось тем, что Варковым Ю.А. не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и содержащие его описание.

Установлено и административным истцом не оспаривалось, что правоустанавливающих документов, на основании которых у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости, в регистрирующий орган не представлено.

Кроме того, в соответствии с ответом Администрации муниципального района Красноярский Самарской области №193 от 30.08.2016, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не может являться индивидуальным жилым домом по внешнему виду и количеству расположенных помещений -88 позиций, согласно техническому паспорту, а понятие «индивидуальный жилой дом» - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех и предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Кроме того, из технического паспорта на спорный объект недвижимости, следует, что в подвальном этаже размещены здания жилых помещений (комнат). Тем самым, как правильно указал суд, при создании объекта нарушены требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 4, что подтверждает вывод регистрирующего органа о невозможности проведения государственной регистрации в упрощенном порядке.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, установленными по делу обстоятельствами пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права на объект недвижимости в упрощенном порядке является законным и обоснованным, поскольку представленные на регистрацию Варковым Ю.А. документы, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы для государственной регистрации прав, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и содержащие его описание не были представлены. В данном случае обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает правомочность требования Управлением Росреестра по Самарской области документов для государственной регистрации прав, подтверждающих факт создания объекта недвижимости и его описание, поскольку часть 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ или если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из характеристики спорного помещения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав имело право направить межведомственный запрос в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из ответа Администрации от 07.07.2016 следует, что спорное строение, не соответствует понятиям индивидуальный жилой дом.

Порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома или общежития установлен положениями статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не тождествен порядку регистрации права, предусмотренного статьей 25.3 указанного Закона.

Обязанность по представлению документов, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, возложена на заявителя.

В связи с указанными обстоятельствами требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по предоставлению документов является законным и обоснованным, в пределах компетенции.

К апелляционной жалобе Варкова Ю.А. в подтверждение его доводов относительно характеристик спорного объекта недвижимости приложена копия заключения эксперта по строительно-технической экспертизе капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> от 23.09.2016.

Однако данное доказательство не может быть принято судебной коллегий во внимание, поскольку заключение эксперта изготовлено после вынесения оспариваемого решения суда, не было предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, кроме того не было представлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на момент вынесения оспариваемого отказа.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варкова Ю.А. по доверенности Балтер О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: