Решение по делу № 33-13429/2023 от 26.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-125/2023 (33-13429/2023)

г. Уфа                                           24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Кривцовой О.Ю.,

судей                                   Сыртлановой О.В. и Набиева Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Рахматуллиным И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО19 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО20 о признании договоров недействительными и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО19 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), ФИО20 о признании недействительными: договора аренды земельного участка №...зем, заключенного дата адрес в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и ФИО20; договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, №..., заключенного дата между адрес и ФИО20; признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2778 кв. м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что умерший в сентября 2016 г. отец истца ФИО19 - ФИО1 в период своей жизни пользовался земельным участком по адресу: адрес. Поскольку мать истицы развелась с отцом, отец в воспитании ФИО19 не принимал участия, ФИО19 проживает в адрес, о смерти отца ничего не знала, о том, что он являлся правообладателем земельного участка, ничего известно не было.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО19 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес порядке наследования имущества после смерти отца ФИО1

ФИО19 обратилась в местную администрацию, получила выписки из похозяйственных книг по адресу: адрес, за период №... годы, согласно которым ФИО1 записан как глава хозяйства, данное обстоятельство так же может быть подтверждено свидетельскими показаниями, о том, что в период брака родители ФИО19 пользовались данным земельным участком.

При получении выписки ФИО19 обнаружила, что вышеуказанный участок записан на ФИО20 После обращения в уполномоченные органы истцу стало известно, что по заявлению ФИО20 ему предоставлен сначала в аренду, а затем в собственность за плату по оспариваемым договорам земельный участок с кадастровым номером №..., который истец полагает наследственным имуществом своего отца ФИО1, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. Следовательно, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком, ему не принадлежащим.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО19 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований, так как принадлежность наследодателю спорного земельного участка подтверждена записями в похозяйственных книгах, согласно которым ФИО1 до 2011 г. числился главой хозяйства по спорному адресу. Вывод суда об отказе ФИО1 от прав на спорный земельный участок не основан на законе, так как заявление ФИО1 не являлось достаточным доказательством его отказа от прав на земельный участок, органом местного самоуправления не выполнены требования статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает необоснованным вывод, что она не приняла наследство после смерти отца, ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, так как обращение в суд и связано с тем, что во внесудебном порядке не удалось признания факта принятия наследства и права собственности, так как пропущен срок установления фактического правопреемства истца, не хватает документов для решения вопроса у нотариуса, существует спор о правах на объект наследования, в отношении которого нет правоустанавливающих документов.

Представители ответчиков - адрес, отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделениями и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Управление), третьи лица - представитель администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), нотариус адрес ФИО22 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Управления и Администрации поселения обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО19 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО20 и его представителя ФИО7, третьего лица ФИО21, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО13, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, что в сентябре 2016 г. умер ФИО1, наследником которого является его дочь - истец по делу ФИО19

После смерти ФИО1 наследственное дело нотариусом не открывалось, истец ФИО19 ранее обращалась в суд с иском (дело №... Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан) к адрес и поселения о признании за ней права собственности на наследственное имущество ФИО1 Вступившим в законную силу решением от дата за ФИО19 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2590 кв. м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... площадью 73,8 кв. м по адресу: Республики Башкортостан, адрес, в порядке наследования после смерти дяди ФИО1 (но не отца, как указала истец в иске), так как ФИО19 после смерти наследодателя фактически вступила во владение, управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из указанного судебного постановления следует, что, как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на дата, ФИО2 является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в д. Ново-адрес БАССР по адрес. По сведениям из похозяйственных книг д. Новокутово, Ново-Кутовского сельского адрес БАССР, самые ранние из которых сохранились за 1971 - 1973 года, главой хозяйства числился ФИО2 и члены его хозяйства: супруга ФИО3, а также их дети - сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, все перечисленные граждане были зарегистрированы и проживали по спорному адресу до своей смерти, что также подтверждено справками Администрации поселения.

дата умерла ФИО3; дата умер ФИО2, а затем по очереди умерли их сыновья, а именно: дата ФИО6 Н., дата ФИО4 Н., в сентябре 2016 г. ФИО25 ФИО24 (отец истца ФИО19); дата ФИО5 Н. (соответственно дядя истицы).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом сделан вывод, что жилой дом и земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, адрес, принадлежали на дату смерти дата на праве собственности ФИО5 Н. (дяде истца ФИО19), независимо от государственной регистрации права, в связи с чем, спорное имущество входит в состав наследства после его смерти. ФИО19 представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти дяди ФИО5 Н. - таким доказательством является тот факт, что в течение шести месяцев после смерти дяди ФИО5 Н., истец ФИО19 уже дата дело №... обратилась в суд по вопросу признания за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, то есть приняла меры по защите наследственного имущество.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом, на который в рассматриваемом споре истец ссылается, как на доказательство фактического принятия наследства после смерти ее отца Зайнуллина ФИО8 Н. установлено, что ФИО19 приняла наследство после смерти дата ее дяди ФИО5 Н., в связи с чем, судебными актами и признано за ней право собственности на адрес в адрес, в котором до своей смерти в сентября 2016 г. проживал отец истца.

При этом ранее ФИО19 вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный адрес после смерти ее отца ФИО1 Н., так как ею не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Из вышеприведенного следует вывод, что ФИО19 нельзя признать лицом, принявшим наследство после смерти ее отца в сентября 2016 г. ФИО1 Н., одним из способов, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле ФИО19 заявила о правах на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2778 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ссылаясь на то, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании записей в похозяйственных книгах.

Как следует из записей в похозяйственных книгах №... Новокутовской сельской администрации, по спорному адресу ФИО1 записан как глава хозяйства с 1997 по 2011 года, в последующих похозяйственных книгах главой хозяйства записан с 2012 г. по настоящее время ответчик по делу ФИО14

Вместе с тем, вопреки записям о ФИО1, как о главе спорного хозяйства, он как следует из содержания вышеприведенного решения, а также по сведениям из похозяйственных книг по адресу: адрес, с/с Новокутовский, адрес, с 1997 г. он числился членом главы указанного хозяйства, как выше указано, в нем проживал до своей смерти, то есть в родительском доме.

дата ФИО1 обратился к главе Администрации поселения с заявлением, указав, что проживает по адресу: адрес, отказывается от земли ЛПХ, находящегося по адресу адрес.

В связи с оспариванием истцом ФИО19 подписи отца в вышеуказанном заявлении, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение от дата №....1, и сделан вывод, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись» слева от расшифровки подписи «ФИО25» в заявлении ФИО1, адресованном ФИО15, от дата вх. №..., выполнена самим ФИО1.

Далее, как следует из материалов дела, адрес в 2012 г. в газете опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером адрес и на основании постановления адрес от дата №... спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО20 по договору аренды №... зем, сроком с дата по дата; государственная регистрация права произведена дата

Как следует из договора аренды №... зем, на участке нет объектов недвижимости, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела.

дата адрес выдано ФИО20 разрешение на строительство №... на вышеуказанном спорном земельном участке жилого дома, который общей площадью 92,9 кв. м, в том числе жилой - 64,1 кв. м введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным адрес ФИО20 за № RU №..., государственная регистрация права ФИО20 на жилой дом с кадастровым номером №... произведена дата

дата между адрес и ФИО20, как собственником объекта недвижимости, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющего исключительное право на получение земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, государственная регистрация права ФИО20 произведена дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО19, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ее наследодатель ФИО1 при жизни являлся пользователем земельного участка по адресу: адрес, с/с Новокутовский, адрес, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, написал заявление об отказе от земельного участка по адресу: адрес, с/с Новокутовский, адрес, право собственности на него не регистрировал, спорный земельный участок не может быть признан наследственным имуществом ФИО1; адрес, будучи правомочной на распоряжение земельным участком, передав в собственность ответчика ФИО16, действовала в рамках норм права в пределах компетенции; правоопритязания на земельный участок в момент передачи в аренду и собственность отсутствовали; оспариваемые договоры имеют государственную регистрацию в органах Росреестра; доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми договорами суду не представлено; истец как лицо, не являющееся участником сделок, либо лицом о правах и обязанностях которой совершены сделки, не доказала нарушение своих прав и интересов заключением оспариваемых сделок.

Оценивая вышеприведенные и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19; в том числе по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика (л.д. 98) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не получило никакой оценки со стороны суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Установив, что ФИО19 не доказала факт принятия ею наследства ни одним из предусмотренных законом способов, суд первой инстанции верно исходил из того, что в таком случае ФИО19 не является лицом, которому принадлежит право оспаривать сделки в отношении земельного участка, который истец полагает наследственным имуществом отца.

Доводы апелляционной жалобы об ином по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 о признании права собственности на дом после смерти ее отца ФИО1 Н., так как ею не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Доказательств иному в материалы настоящего дела стороной истца также не представлено. Как выше указано, судебным актом по делу №... за ФИО19 признано право собственности на наследственное имущество ее дяди ФИО5 Н.

Несостоятельны и утверждения ФИО19 о том, что спорный земельный участок является наследственным имуществом ее отца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №...) в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательства обращения наследодателя в установленном законном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Напротив, из вышеприведенных обстоятельств дела, представленных сторонами в дело доказательств следует, что на спорном земельном участке жилой дом, принадлежащий ФИО1, отсутствовал, с 1997 г. и до своей смерти в сентябре 2016 г. ФИО1 проживал в доме своих родителей, а дата обратился в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от земельного участка по спорному адресу. В связи с чем, суждения стороны истца в апелляционной жалобе о том, что наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, или на ином праве; отказ наследодателя не был оформлен в соответствии с требованиями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 на день заключения оспариваемых договоров являлся правообладателем спорного земельного участка, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании подателем апелляционной жалобы норм права и разъяснений по их применению вышестоящего суда, применительно к спорным правоотношениям.

Доказательств выделения в собственность наследодателя или на ином праве спорного земельного участка в соответствии с правовыми нормами, действовавшими как до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так и в последующем, суду представлено не было. Как выше указано, к истцу в порядке наследования не переходили права на какие-либо объекты недвижимости, располагающиеся на спорном земельном участке.

Как следует из пункта 73 Постановления №..., наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как выше указано, оспариваемые договора заключены: аренды - дата, купли-продажи - дата; передаче ответчику в аренду земельного участка предшествовала процедура публикации соответствующего объявления в газете в 2012 г., с указанного года ФИО20 началось освоение спорного земельного участка и к 2013 г. на нем уже был возведен ответчиком жилой дом.

Согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного федерального закона.

В силу части 9 статьи 3 названного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции названного выше Федерального закона № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как выше указано, освоение ФИО20 спорного земельного участка началось с 2012 г., к 2013 г. он построил на спорном участке дом, в котором постоянно проживает со своей семьей - супругой, их совместным ребенком и ребенком жены, до своей смерти в сентября 2016 г. отец истца, проживая в той же деревне, что находится спорный участок (спорный адрес, а жил в адрес), сделки в течение почти трех лет не оспаривал, как и после смерти отца в сентябре 2016 г. ФИО19 обратилась в суд с иском дата (л.д. 22 конверт), то есть по прошествии 6 лет, что в совокупности составляет почти 10 лет, в связи с чем, имелись достаточные основания для отказа в иске ФИО19 в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доводы стороны истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, о наличии наследственного имущества не влекут изменения начала течения срока исковой давности, и в том числе не предусмотрены статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений по ее применению вышестоящего суда, в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Мнение ФИО19 в дополнении к апелляционной жалобе о рассмотрении дела без привлечения третьих лиц - Управления Росреестра по адрес в лице Территориального отдела Росреества по Чекмагушевскому и адресм Республики Башкортостан, МРИ ФНС №... по адрес, как основание для отмены решения межрайонного суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, несостоятельно. Нормами процессуального права возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется судом с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, исходя из существа рассматриваемого спора оснований для привлечения третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу, и тем более, направления настоящего дела на новое рассмотрение в ином составе суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО17