Решение по делу № 2-1/2022 (2-217/2021;) от 12.01.2021

Дело № 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года          г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителей истца Заречкиной Т.В., Быстрова А.А., представителей ответчиков Шмидт С.А., Зелика А.О., ответчика Юлашевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Орское карьеруправление» к Мерзляковой Н.М., Юлашевой М.Г., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ООО «Новокиевский щебеночный завод» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что обществом арендуется два земельных участка для разработки недр: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью 357 358 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью 220 642 кв.м. Ответчику Мерзляковой Н.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены, сведения об описании местоположения границ содержатся в ЕГРН. Ранее при рассмотрении гражданского дела № по иску Мерзляковой Н.М. к ООО «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, закреплении границ участка межевыми знаками и объединенному с ним гражданским делом по иску Мерзляковой Н.М. к ООО «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк об освобождении земельного участка, проведении рекультивации и по встречному исковому заявлению администрации Гайского городского округа Оренбургской области к Мерзляковой Н.М., <данные изъяты>. о признании недействительными договоров купли- продажи земельных долей и применении последствий недействительности сделок, было установлено, что имеет место наложение земельного участка ответчика на часть земной поверхности, используемой при добыче полезных ископаемых в составе Горного отвода для промышленной разработки Новокиевского месторождения амфиболитов. Ошибка имела место при внесении сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка на стадии его формирования. Истец полагает, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

С учетом уточнения заявленных требований, истец окончательно просил суд: признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка ответчика в соответствии со схемой №2, предложенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования, заявленные в уточнённом исковом заявлении к ответчикам Мерзляковой Н.М., Юлашевой М.Г., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков к производству суда не приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны истца ООО «Новокиевский щебеночный завод» на правопреемника АО «Орское карьеруправление». К участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны ответчика <данные изъяты>. на Юлашеву М.Г. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гайского городского округа Оренбургской области, администрация муниципального образования г. Новотроицк.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», кадастровый инженер Глебов В.Ф.

В судебном заседании представители истца Заречкина Т.В., Быстров А.А., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Мерзляковой Н.М.- Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, ответчик Юлашева М.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Новотроицк Зелик А.О., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (пункт 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. являлась собственником земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 194500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, границы которого совпадают с границами кадастрового района- Гайский район. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на выдел в натуре своей доли из общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>., в лице доверенного лица Мерзлякова А.С., заключила договор с кадастровым инженером Глебовым В.Ф. на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Глебовым В.Ф. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет принадлежащих <данные изъяты>. земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли, на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь образуемого земельного участка (194500 кв.м). Образуемый земельный участок № имеет непосредственный доступ к землям общего пользования, расположенные на территории г. Новотроицка. Измененный земельный участок имеет доступ к землям общего пользования в соответствии со сведениями ЕГРН.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка за период времени, указанный в извещении, в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания не поступали.

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 500 кв.м. Право собственности <данные изъяты>. на данный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее, <данные изъяты>. и Мерзлякова Н.Н. заключили договор о создании общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем заключения договора купли- продажи ? доли участка Мерзляковой Н.М.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. произвела отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № в пользу Мерзляковой Н.Н., государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по сделке произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи <данные изъяты>. произвела отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № в пользу Мерзляковой Н.Н., государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по сделке произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Мерзляковой Н.Н.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены встречные исковые требования администрации Гайского городского округа Оренбургской области к Мерзляковой Н.М., <данные изъяты>. о признании недействительными договоров купли- продажи земельных долей и применении последствий недействительности сделок. Суд постановил: признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты>. и Мерзляковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты>. и Мерзляковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Прекратить право общей долевой собственности Мерзляковой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности <данные изъяты>. на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с <данные изъяты>. в пользу Мерзляковой Н.М. 20 000 руб., уплаченные по вышеуказанным договорам купли- продажи.

В удовлетворении требований встречного искового заявления администрации Гайского городского округа Оренбургской области к Мерзляковой Н.М., <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору купли- продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и договору купли- продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Гайского городского округа Оренбургской области отказано.

Исковые требования Мерзляковой Н.М. к ООО «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, закреплении границ участка межевыми знаками оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Мерзляковой Н.М. к ООО «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк об освобождении земельного участка, проведении рекультивации оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик <данные изъяты>. умерла, что видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца указал, что при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что имеет место наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером № на часть земной поверхности, используемой при добыче полезных ископаемых в составе Горного отвода для промышленной разработки Новокиевского месторождения амфиболитов. Ошибка имела место при внесении сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка на стадии его формирования. Истец полагает, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Начиная с 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., с характеристиками.

Сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка внесены в ЕГРН с установленной точностью- 2.5 м. Согласно разделу «Исходные данные» вышеуказанного межевого плана при его подготовке использовались, в том числе вышеуказанный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., документ о предоставлении данных опорной межевой сети.

Спорный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым № и с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью 357 358 кв.м, предоставлен в пользование ООО «Новокиевский щебеночный завод» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО г. Новотроицк и ООО «Новокиевский щебеночный завод».

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы МО г. Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Новотранс».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью 220 642 кв.м, предоставлен в пользование ООО «Новокиевский щебеночный завод» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО г. Новотроицк и ООО «Новокиевский щебеночный завод».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геокад».

Указанные земельные участки образованы с целью размещения горного отвода (Новокиевского месторождения амфиболитов).

При разрешении вышеуказанного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № отсутствует, оба участка принадлежат горному отводу и совместно используются. Экспертом составлены две схемы, отображающие фактические границы с учетом нахождения проездов, а так же смотровых вышек, которые так же служат площадкой для размещения осветительного оборудования. Первый вариант подразумевает исключение из участка с кадастровым номером № участка меньшей площади, однако при данном варианте возникает изломанность границ. Второй вариант подразумевает исключение из участка с кадастровым номером № участка большей площади, при данном варианте изломанность границ не возникает. При использовании 2 варианта площадь земельного участка с кадастровым номером № в составе контура 1 и контура 2 составит 306 307 кв.м.

Анализ сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН и данных о фактическом местоположении границ, анализ данных об освоении и фактическом использовании исследуемых участков позволяет сформировать суждение о том, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером №, на часть земной поверхности, используемой при добыче полезных ископаемых в составе горного отвода для промышленной разработки Новокиевского месторождения амфиболитов. Наложение земельного участка с кадастровым номером №, на часть земной поверхности, используемой при добыче полезных ископаемых в составе Горного отвода для промышленной разработки Новокиевского месторождения амфиболитов имело место при внесении сведений о местоположении координат характерны точек границ земельных участков с кадастровым номером № на стадии его формирования. Формально пересечения/ наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, нет.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом), участок находится примерно в 5210 м от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № установлены охранные зоны. Санитарно- защитная зона в размере 500 м определяется от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Любая точка в составе земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии менее 500 м от смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

В исследовании по первому и второму вопросам установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют координатам угловых точек горного отвода, предоставленного ООО «Новокиевский щебеночный завод».

В исследовательской части заключения эксперт указал, что площадь и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, № оставались неизменными с момента формирования участков под горный отвод.

Из материалов дела следует, что исковые требования истцом обосновывались статьей 61 Федерального закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой регламентирован порядок исправления реестровых ошибок в том числе в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы спорного земельного участка на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейным промерам земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что актуальные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержат ошибку.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании результатов его межевания. При этом, данный земельный участок был образован в результате выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77 762 111 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145 881 500 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 407 000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из вышеуказанного земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие, что при формировании земельного участка ответчика, утверждении межевого плана, постановке участка на государственный кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка при определении его границ, в материалах дела отсутствуют.

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым №, сведения из которых внесены в раздел государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке, никем не оспорены и являются действительными.

При этом, исходя из выводов вышеуказанной экспертизы, формального пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не имеется. Кроме того, предложенные экспертом варианты формирования границ земельных участков № и № установлены по фактическим границам данных участков, анализе данных об их освоении и фактическом использовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор относительно границ смежных земельных участков, так как по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на части земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

По мнению суда, указанный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, так как право собственности ответчика на участок в прежнем виде прекратится, изменятся его размерные характеристики (площадь), следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и правовых оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым № в ЕГРН по указанным истцом основаниям и предложенному варианту не имеется.

Таким образом, наличие между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной части земной поверхности исключает возможность разрешения его путем исправления реестровой ошибки.

Такое исправление противоречит положениям части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные выше последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Орское карьеруправление» к Мерзляковой Н.М., Юлашевой М.Г., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 18.01.2022г.

Судья: О.О. Буйлова