Решение по делу № 2а-3918/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                           Герасимовой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                        27 октября 2020 г.

дело по административному исковому заявлению Зори Вячеслава Николаевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Прокоповой Янине Владимировне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зоря В. Н. обратился в суд с административном иском к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о передаче на реализацию на торгах имущества – автомобиля Мерседес Бенц АМГ 63 с №.

Требования мотивированы тем, что на в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником. В ходе исполнительного производства, судебным приставом был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль - Mercedes Benz ML 63 AMG № №, 2008 года выпуска, цвет черный. 06.11.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, копия данного постановления в его адрес направлена не была. В ходе ознакомления с исполнительным производством, было установлено, что копия постановления была направлена по адресу регистрации должника в <адрес>, однако по данному адресу он никогда не проживал, и не был зарегистрирован. Считает, что действиями ответчиков нарушаются его права.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.11.2018.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокопова Я. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о чем вынесено определение.

Административный истец Зоря В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца Шабалина А. Ю., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что копия постановления передачи имущества должника на торги Зоре В. Н. направлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Прокопова Я. В. административные исковые требования не признала, пояснив, что 06.11.2018 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено должнику простым письмом по двум адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства. Считает, что нарушений прав Зори В. Н. допущено не было. Кроме того, с материалами исполнительного производства представители должника неоднократно были ознакомлены.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Яковлев С. О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка заявления и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – Яковлев С. О., должник – Зоря В. Н., предмет исполнения - задолженность в размере 1019129,97 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена очередность обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с ч. 4 указанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 2, 5 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

04 августа 2017 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был наложен арест на автомобиль Mercedes Benz ML 63 AMG № №, 2008 года выпуска, принадлежащий истцу. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2017 арест произведен в форме запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования. В акте указано, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, место хранения - <адрес> В акте содержатся сведения о предварительной оценке имущества в 1000000 руб.

6 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде автомобиля Mercedes Benz ML 63 AMG № №, 2008 года выпуска, на торги.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством почтовой связи 07.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2020 снижена цена имущества, автомобиля Mercedes Benz ML 63 AMG №, 2008 года выпуска, переданного на реализацию на 15 %.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством почтовой связи 09.04.2020, что следует из почтового реестра (л.д. 53-54).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Прокопова Я. В. пояснила, что в настоящее время вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Яковлеву С. О.

Доводы административного истца об отсутствии направления в его адрес копии постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.11.2018, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Так, из представленного почтового реестра следует, что постановление от 06.11.2018 г. было направлено в адрес должника 08.11.2018 по двум адресам: <адрес>; <адрес>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил требования закона. Неполучение должником по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества от 06.11.2018, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по извещению должника о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, административный истец, являясь стороной исполнительного производства вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительных производств, также делать копии из его материалов. Доказательств того, что административные ответчики каким- либо образом препятствовали в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не имеется.

О возбуждении исполнительного производства Зоре В. Н. было известно, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, из пояснений которой следовало, что с материалами исполнительного производства неоднократно были ознакомлены представители Зори В. Н.

Кроме того, в декабре 2018 г. Зоря В. Н. обращался в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка У С в котором просил признать недействительной оценку его автомобиля MERCEDES BENZ ML 63 AMG №, 2008 года выпуска в размере, проведенную судебным приставом – исполнителем. 13 марта 2019 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения указанного административного иска, в качестве доказательств было исследовано исполнительное производство, в том числе и постановление о передачи арестованного имуществ на торги от 06.11.2018.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в его адрес не было направлено постановление от 06.11.2018, о нем ему не было известно, являются необоснованными, опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами.

Доводы о том, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена судебным приставом-исполнителем по адресу административного истца, по которому он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава, поскольку как следует из реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.11.2018, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги также направлена Зоре В. Н. по адресу его регистрации, а именно <адрес>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, в том числе и требования ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца действиями должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не нарушены.

В удовлетворении административных исковых требований Зори В. Н. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зори Вячеслава Николаевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Прокоповой Янине Владимировне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 г.

Председательствующий:                                О. Н. Данилова