Решение по делу № 2-6552/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 08 октября 2015 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Присекиной О.Н.

При секретаре Цыгусь О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военной прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона к Алипченкову В.Е., МИФНС России №5 по Брянской области о признании незаконными решений МИФНС России №5 по Брянской области о предоставлении военнослужащему имущественного налогового вычета, взыскании причиненного государству ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Сергиев-Посадского гарнизона обратилась в суд с иском к Алипченкову В.Е., Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области о предоставлении военнослужащему войсковой части №... (<адрес>) Алипченкову В.Е. имущественного налогового вычета на сумму <...> и возврата налога на доходы физического лица в размере <...>, взыскании с ответчика суммы причиненного государству ущерба в размере <...>.

В обоснование требований военная прокуратура указала, что в результате проведенной проверки установлено, что в <дата> Алипченков В.Е. приобрел квартиру в <адрес> за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета как военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части №..., в порядке реализации требований Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». После заключения договора купли-продажи Алипченков В.Е. необоснованно обратился в налоговый орган, представив налоговые декларации, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») из средств федерального бюджета и данное заявление налоговым органом было незаконно удовлетворено, в связи с чем военнослужащему необоснованно предоставлены имущественные налоговые вычеты и возвращены НДФЛ за три года на общую сумму <...>, в связи с чем государству причинён ущерб.

В судебном заседании представитель военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона по доверенности Лаворкин Я.Ю. поддержал заявленные исковые требования, и просил суд иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Алипченков В.Е. с исковыми требованиями не согласился, представив в письменном виде возражения на исковое заявление и письменные пояснения по делу в ходе судебного заседания. Указал, что квартиру приобрел за счет заемных средств, в связи с чем именно у него возникли обязательства по возврату суммы займа, а целевой жилищный займ, предоставленный на погашение обязательств по ипотечному кредиту, не может рассматриваться в качестве расходов на приобретение квартиры, поскольку квартира уже приобретена. Он не скрывал от налогового органа информацию о том, что является участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих; право на налоговый вычет у него возникло в результате камеральной проверки и принятия по её итогам решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Представитель соответчика - МИФНС Росии №5 по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, указав, что в налоговом органе отсутствовала информация о том, что налогоплательщик относится к категории участников накопительно-ипотечной системы. (л.д.81-82).

Представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ФГКУ"Росвоенипотека" указало, что денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ №... от <дата>., заключенному с Алипченковым В.Е., до возникновения у Ответчика оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, являются собственностью Российской Федерации. В соответствии в пунктами 36-37 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации сумма выплат на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета (накопительные взносы из федерального бюджета) и сумма доходов от инвестирования этих накопительных взносов, использованных участниками НИС для приобретения (строительства) жилых домов, не подлежат налогообложению (налог на доходы физических лиц, далее - НДФЛ). Следовательно, если полученные участником НИС средства (накопительные взносы и доходы) направлены на цели жилищного обеспечения, то он не может получить имущественный налоговый вычет, так как это средства федерального бюджета, не облагаемые НДФЛ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алипченков В.Е. по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям данного договора стоимость квартиры определена в размере <...>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, полный и окончательный расчет за квартиру в сумме <...> производится за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором-залогодержателем, в сумме <...> за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Займодавцем.

Средства целевого жилищного займа предоставлены Покупателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа от <дата> №..., заключенного в <адрес> (п.1.2 договора купли-продажи).

Денежные средства в общем размере <...> перечислены на счет покупателей в полном объеме.

Согласно кредитному договору от <дата> №... ОАО «Г» («ГПБ» (ОАО) г. Брянск) предоставил Алипченкову В.Е. кредит в размере <...> на срок по <дата>

Из п. 2.4 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств Заемщика.

Согласно п.2.5. кредитного договора, целевой жилищный заем предоставляется Заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

<дата>г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Алипченковым В.Е. был заключен договор целевого жилищного займа №..., который предоставлялся:

а)    на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика;

б)    на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному ОАО «Г» (далее - Кредитор) по кредитному договору №... от <дата>., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ, каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Как следует из ответа на судебный запрос ФГКУ"Росвоенипотека", по состоянию на 06 октября 2015 года на ИНС Алипченкова В.Е. учтено <...>, из них сумма перечисленных Учреждением денежных средств по договору целевого жилищного займа, заключенному между Учреждением и Алипченковым В.Е., составила <...>.

Из данных средств сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту составила <...>.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от <дата>. согласно договору ЦЖЗ №... (карточка учета средств и расчетов приложены к отзыву на иск и ответу на судебный запрос).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Алипченковым В.Е. с использованием средств федерального бюджета.

Личных средств Алипченков В.Е. в счет оплаты квартиры и в погашение кредита не вносил.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления участникам НИС целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ квартира, приобретенная Алипченковым В.Е., считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, перечислены в статье 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Однако в настоящее время у Алипченкова В.Е. отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения права на использование накоплений, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ №... от <дата>., заключенному с Алипченковым В.Е., до возникновения у Ответчика оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, являются собственностью Российской Федерации.

<дата> г., <дата> и <дата> Алипченков В.Е. подал в МИФНС России №5 по Брянской области налоговые декларации о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведённым и документально подтверждённым расходам, связанным с покупкой названной квартиры.

Согласно решениям МИФНС России №5 по Брянской области №... от <дата>, №... от <дата> и №... от <дата>, по результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщика Алипченкова В.Е., налоговым органом приняты решения о возврате переплаты НДФЛ в пользу налогоплательщика Алипченкова В.Е., на общую сумму <...>.

Оценивая данные решения МИФНС России №5 по Брянской области, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ, и в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ (ред. 02.11.2013)) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <...> без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 220 НК РФ (в редакциях 2009 и 2013 г.г.), вышеуказанный имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, (в редакции закона 2013 года - за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Судом установлено, что средства целевого жилищного займа, направленные на приобретение жилого помещения с использованием ипотечного кредита, включают накопительные взносы из федерального бюджета, учтенные на именном накопительном счете участника и доходы от инвестирования этих накопительных взносов.

В соответствии в пунктами 36-37 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации сумма выплат на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета (накопительные взносы из федерального бюджета) и сумма доходов от инвестирования этих накопительных взносов, использованных участниками НИС для приобретения (строительства) жилых домов, не подлежат налогообложению (налог на доходы физических лиц, далее - НДФЛ).

Таким образом, полученные участником НИС средства (накопительные взносы и доходы) являются средствами федерального бюджета, направлены на цели жилищного обеспечения, НДФЛ не облагаются.

Доводы Алипченкова В.Е. о том, что он сам фактически понес расходы на приобретение квартиры, поскольку денежные средства, полученные по договору целевого жилищного займа, являются его собственностью, отклоняются судом как ошибочные. По делу было установлено, что финансирование осуществлено из федерального бюджета и денежные средства, перечисленные ответчику, предназначены для целевого использования - оплаты задолженности по кредитному договору участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

С учетом изложенного у МИФНС России №5 по Брянской области не имелось законных оснований для принятия решений о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате Алипченкову В.Е. налога на доходы физических лиц в общей сумме <...> (за 2011, 2012, 2013 г.г.).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Незаконный возврат налога на доходы физических лиц повлек причинение имущественного ущерба интересам государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом изложенного требования военной прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что сумма неосновательного обогащения в размере <...> подлежит взысканию с Алипченкова В.Е. в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку военная прокуратура Сергиев-Посадского гарнизона освобождена от уплаты судебных расходов, государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

Поскольку общая сумма удовлетворенных исковых требований составила <...>., ответчику надлежит уплатить госпошлину в размере <...> в доход бюджета муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░., №... ░░ <░░░░> ░., №... ░░ <░░░░> ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2015 ░.