Решение по делу № 33-8542/2022 от 04.05.2022

Судья Попов С.А. дело № 33-8542/2022

№ 2-81/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Комаровой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Татьяны Васильевны к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков, признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 об исключении истца из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» по апелляционной жалобе Егорлыкского РАЙПО «Искра» на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Середина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она являлась пайщиком Егорлыкского РАЙПО «Искра». 11.02.2020 на собрании уполномоченных пайщиков РАЙПО принято решение об увеличении паевых взносов. Истец была извещена о необходимости увеличения паевого взноса до 100 000 руб. в срок до 01.10.2020. В связи с невыполнением этого требования ответчик 19.10.2021 исключил Середину Т.В. из состава пайщиков РАЙПО. Истица привела доводы о том, что оба этих решения собрании уполномоченных пайщиков являются незаконными и нарушают её права и охраняемые законом интересы. На основании изложенного просила признать недействительными: решение собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков, решение уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 об исключении ее из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра»; указать, что признание недействительными решений от 11.02.2020 и 19.10.2021 является основанием для восстановления истца в составе пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра»; взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки за период с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022г. исковые требования Серединой Т.В. удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков, а также решение уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 об исключении Серединой Т.В. из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра», отказав в удовлетворении остальной части исковых требований; взыскал с Егорлыкского РАЙПО «Искра» в пользу Серединой Т.В. 300 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе Егорлыкское РАЙПО «Искра» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые истцом решения являются незаконными и что ответчик не представил доказательства экономической необходимости повышения паевых взносов, утверждая обратное; оспаривает вывод о том, что в итоге произведенного повышения паевых взносов фактически никакого экономического результата в РАЙПО не достигнуто. Апеллянт обращает внимание на то, что большинство пайщиков имеют большой стаж в потребительском кооперативе, их взнос остается льготным, и что потребительское общество имеет право устанавливать льготы по уплате паевого взноса и определять его размер для разных категорий пайщиков. Считает, что истец надлежащим образом был уведомлен об увеличении паевого взноса, необходимости его оплатить до установленного срока и о последствиях его неуплаты, ввиду чего вывод суда о «выдавливании» истца из потребительского общества является необоснованным. Апеллянт полагает, что каждое из оспариваемых решений необходимо рассматривать как отдельное требование, позиция суда о том, что решения являются взаимосвязанными ничем не обоснована. Ссылается на то, что в материалах дела содержится информация о ранее прекращенном Егорлыкским районным судом деле, в котором истец и иные пайщики, несогласные с решением об увеличении размера паевого взноса, обращались с требованием о признании недействительным решения Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020, которая подтверждает факт пропуска истцом предусмотренного ст.184 ГК РФ шестимесячного срока на обжалование данного решения, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о применении последствий его пропуска, которое суд необоснованно оставил без удовлетворения. Полагает что суд безосновательно проигнорировал доводы ответчика о преюдициальном значении для настоящего дела вступившего в законную силу решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.10.2020, которым иному несогласному с указанным решением пайщику уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска. Апеллянт обращает внимание, что требование о признании недействительным решения Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 не подлежало удовлетворению, ввиду того, что истец надлежащим образом была уведомлена о собрании, присутствовала на нем, оплату паевого взноса не произвела, рассрочку не просила, в связи с чем обоснованно была исключена из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра».

В заседании суда апелляционной инстанции истец Середина Татьяна Васильевна просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика РАЙПО «Искра» по доверенности Локтионова Е.Н. просила отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст. 181-4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Удовлетворяя исковые требований Серединой Т.В., суд пришел к выводу о том, что она не пропустила установленный законом шестимесячный срок на оспаривание решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г. об увеличении размера паевых взносов.

Данный вывод противоречит материалам дела, т.к. о существовании указанного решения Серединой Т.В. стало известно 22.02.2020, а с рассматриваемым иском она обратилась в суд 24.12.2021, т.е. спустя более 22 месяцев.

При этом в деле имеется копия искового заявления от имени Х.Ю.В. и ещё 10 пайщиков РАЙПО «Искра» об оспаривании этого же решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г., которое 10.09.2020 было подано в Егорлыкский районный суд Ростовской области (л.д.184-186), оставлено без движения, а затем возвращено истцам, которая свидетельствует о своевременной осведомленности Серединой Т.В. о существовании указанного решения и его содержании.

Вывод суда о том, что срок на оспаривание решения собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г. об увеличении размера паевого взноса следует исчислять со следующего дня после принятия решения от 19 октября 2021г. об исключении истицы из состава пайщиков, является ошибочным, т.к., согласно позиции Серединой Т.В., каждое из указанных решений нарушало её права и охраняемые законом интересы, и осознание данного факта возникло у неё непосредственно после принятия каждого из них, а потому срок на оспаривание решения собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г. следует исчислять с даты, когда о нём стало известно истице, что, как установлено судом первой инстанции, имело место 22.02.2020 (л.д.202).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности к требованиям Серединой Т.В. об оспаривании решения собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г. ответчиком было заявлено.

Доказательств того, что Середина Т.В. по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не имела возможности подать иск об оспаривании решения собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г. в установленный законом срок, в деле нет; указанный срок ей в установленном законом порядке судом не восстановлен.

Вследствие изложенного вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям Серединой Т.В. о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г. является ошибочным, т.к. противоречит обстоятельствам дела и указанным выше нормам права.

Согласно п.6 ст. 181-4 ГК РФ участники гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску другого участника об оспаривании решения собрания, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, в том числе по иным основаниям, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что ранее иной участник РАЙПО «Искра», Х.Ю.В. обращался в суд с иском об оспаривании этого же решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г., в удовлетворении которого решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу №2-531/2020 было отказано (л.д.145-147).

Объективных доказательств неосведомленности Серединой Т.В. о факте подачи Х.Ю.В. указанного иска и результатах его рассмотрения в деле нет; совместное подписание Х.Ю.В. и Серединой Т.В. искового заявления от 10.09.2020 (л.д.186), свидетельствует о том, что они знакомы, оба были несогласны с решением собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г. и оба намеревались его оспаривать в суде, что свидетельствует о том, что истице могло и должно было быть известно об указанном факте.

Тем не менее, как следует из материалов дела, Середина Т.В. не присоединилась к иску Х.Ю.В., что свидетельствует об утрате ею в силу п.6 ст. 181-4 ГК РФ права на оспаривание решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г. по любым основаниям.

Объяснение Серединой Т.В. о том, что она не знала об иске Х.Ю.В., судебная коллегия по изложенным выше основаниям оценивает критически; иных подтверждений факта этой неосведомленности в деле нет; наличие уважительных причин неприсоединения Серединой Т.В. к иску Х.Ю.В. судом первой инстанции не установлено и объективные доказательства их наличия истец в материалы дела не представил.

В этой связи вывод суда о наличии у истицы процессуального права подать самостоятельный иск об оспаривании решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г. является необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 3.14 устава РАЙПО «Искра» пайщики потребительского общества обязаны выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный решением собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО «Искра» от 11 февраля 2020г., Середина Т.В. не выполнила его требование о довнесении паевого взноса.

Согласно п.3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 3.15 устава РАЙПО «Искра» пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных данным Законом или уставом потребительского общества.

Основания неприменения указанных норм к спорным правоотношениям отсутствуют, т.к. в силу указанных выше обстоятельств суд не имел оснований признавать недействительным решение собрания уполномоченных пайщиков от 11 февраля 2020г., а иные уважительные причины его неисполнения Серединой Т.В. судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования Серединой Т.В. о признании недействительными решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков и признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 об исключении истца из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022г. отменить; принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серединой Татьяны Васильевны к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков, признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 19.10.2021 об исключении истца из состава пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2022г.