Решение по делу № 2-4163/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-4163/2021

43RS0001-01-2021-008517-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Никулиной Н.А.,

ответчика Кошкаревой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Н. П. к Кошкаревой Е. С. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Н.П. обратилась в суд с иском к Кошкаревой Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор займа на сумму в размер 4 500 000 рублей, срок займа до {Дата изъята}, под 4% годовых. {Дата изъята} сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата изъята}, которым было определено в том числе о снижении процентной ставка до 3,5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата займа был установлен до {Дата изъята} Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата штрафа в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки платежа. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 г. с ответчика взыскана сумма долга 4 026 887,50 руб., проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции 60 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, просит взыскать штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Перминова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никулина Н.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Кошкарева Е.С. в судебном заседании заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера взыскиваемого штрафа до 135 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что {Дата изъята} между Перминовой Н.П. (займодавец - залогодержатель) и Кошкаревой Е.С. (заемщик), заключен договор займа, по условиям которого Перминова Н.П. предоставила Кошкаревой Е.С. заем в сумме 4 500 000 рублей под 4 % годовых на срок до {Дата изъята} под залог недвижимого имущества: земельных участков по адресу: {Адрес изъят}.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 180 000 рублей. Проценты по займу уплачиваются заемщиком 12 числа каждого календарного месяца, начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.

03.03.2020    сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата изъята}, которым определена задолженность по неоплаченным процентам, а так же снижение процентная ставка с 4,0% до 3,5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата займа был установлен до {Дата изъята}

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 4 026 887,50 руб. по дополнительному соглашению от {Дата изъята} к договору займа от {Дата изъята} проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 360 764,24 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята} начисленные с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 3,5 % в месяц от остатка суммы займа в месяц, штраф в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине 15 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений сторон следует, что решение суда ответчиком не исполнено, ответчик Кошкарева Е.С. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Пунктом 2.1 договора займа от {Дата изъята} стороны согласовали ответственность (штраф) за нарушение сроков внесения любого платежа в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа исчислена в размере 270 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

К подлежащему взысканию штрафу возможно применение положения о неустойке, предусмотренное ст.ст. 330-333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизит размер штрафа до 135 000 руб.

В соответствии с о 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминовой Н. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкаревой Е. С. в пользу Перминовой Н. П. штраф за просрочку платежей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 135 000 руб., расходы по госпошлине 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Волкоморова Е.А.