Решение по делу № 33-20893/2023 от 13.06.2023

Судья Полунина Е.В.              Дело № 33-20893/2023                            УИД 50RS0019-01-2010-001260-77

                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-1472/2010

(13-162/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 24 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Сорокина А. А.ича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Костиковой Т. А. к Сорокину А. А.ичу о выделе доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И., объяснения Костиковой Т.А., представителя Сорокина А.А. по доверенности Довгайло И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Костикова Т.А. обратилась в суд с иском к Сорокину А.А., Спицыну О.В. о выделе земельного участка, определении границ земельного участка, переносе строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Просила суд произвести реальный раздел вышеуказанного земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок, площадью 682 кв.м., определить границы выделенного земельного участка, обязать Сорокина А.А. снести самовольно возведенную пристройку, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года в целях обеспечения исковых требований Костиковой Т.А. наложен арест на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; Сорокину А.А. запрещено производить строительные работы по сооружению пристройки к домовладению <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Определением Клинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года производство по делу по иску Костиковой Т. А. к Сорокину А. А.ичу, Спицыну О. В. о выделе земельного участка, определении границ земельного участка, сносе строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Сорокин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене ареста в связи с тем, что определение суда о прекращении производства по делу от 12 августа 2010 года вступило в законную силу.

Определением Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года заявление Сорокина А. А.ича удовлетворено. Отменен арест, наложенный определением Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2010 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В частной жалобе Костиковой Т.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска, поскольку между сторонами имеются иные гражданско-правовые споры. Ссылается также на ее ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 21 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы Костиковой Т.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Сорокина А.А. по доверенности Довгайло И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Истец Костикова Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против отмены мер по обеспечению иска.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Сорокин А.А. не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, обеспечил явку в суд своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ответчика Сорокина А.А., извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года состоялось судебное заседание по вопросу отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Вместе с тем, участие истца Костиковой Т.А. в судебном заседании 10 апреля 2023 года судом первой инстанции обеспечено не было, Костикова Т.А. надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в предусмотренном законом порядке извещена не была.

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Костиковой Т.А. на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу определения.

Таким образом, определение суда от 10 апреля 2023 года подлежит отмене. Отменяя определение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как усматривается из материалов дела, определением Клинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года производство по делу по иску Костиковой Т. А. к Сорокину А. А.ичу, Спицыну О. В. о выделе земельного участка, определении границ земельного участка, сносе строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку производство по делу <данные изъяты> прекращено, обеспечительные меры, связанные с арестом имущества, принадлежащего ответчику, утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, предусмотренные законом основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обеспечение иска: снять арест с земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Довод истца о наличии между сторонами по данному делу иных гражданско-правовых споров не может быть принят во внимание, поскольку таковые не являются основанием для сохранения мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Заявление Сорокина А. А.ича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Костиковой Т. А. к Сорокину А. А.ичу о выделе доли земельного участка, наложенные определением Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий судья                    Гущина А.И.