Решение по делу № 2-625/2017 от 03.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года                      г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием представителя истца ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области Михайлиной Т. Е., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2017 по исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к Лопатиной В. Н. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец ГУ- УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области указал, что Лопатина В.Н. "ДАТА" подала заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку обучалась по очной форме в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", окончанием срока обучения "ДАТА".

Решением пенсионного органа от "ДАТА" Лопатиной В.Н. с "ДАТА" по "ДАТА" назначена пенсия по случаю потери кормильца, распоряжением от "ДАТА" ей продлена выплата ФСД к пенсии с "ДАТА".

При проверке пенсионного дела ответчика установлено, что ответчик выбыла из 10 класса с "ДАТА". В связи с этим выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии была прекращена с "ДАТА" о чем вынесено решение от "ДАТА".

Таким образом, по вине ответчика, не известившего о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата всего в размере 197186,00 руб. То есть пенсионному фонду причинен ущерб в размере 197186,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд составили 5144,00 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с Лопатиной В.Н. в его пользу сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца, ФСД к пенсии в размере 197186,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5144,00 руб.

Ответчик Лопатина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании по адресу: "АДРЕС"; судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" № *** Лопатина В. Н., "ДАТА" рождения, по адресно-справочной картотеке ОВМ ОМВД России по Слюдянскому району зарегистрированной по месту жительства на территории Слюдянского района не значится.Из телефонограммы специалиста отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Бадуевой А.И. от "ДАТА" следует, что Лопатина В. Н., "ДАТА" рождения, с "ДАТА" зарегистрирована по адресу: "АДРЕС".

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В судебном заседании представитель истца ГУ -УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области Михайлина Т.Е. не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Лопатина В. Н., "ДАТА" года рождения, с "ДАТА" зарегистрирована по адресу: "АДРЕС", что подтверждается телефонограммой специалиста отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Бадуевой А.И. от "ДАТА".

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Руководствуясь ст.ст. 33,. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: