Решение по делу № 2-483/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-483/2021

УИД: 21RS0001-01-2021-000446-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года         город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

    с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Манахова А.М. к Фильчагову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Манахов А.М. обратился с исковым заявлением к Фильчагову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Фильчагов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

    Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с Фильчагова А.В. в его пользу 300000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Истец Манахов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно телефонограмме от 24 мая 2021 г., просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Фильчагов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Участие в деле своего представителя не обеспечил, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил.

    Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

    Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь раз мер компенсации морального вреда.

    Судом установлено, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фильчагов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, за то, что тот в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери со стороны приусадебного участка, незаконно проник в <адрес> и напал на Манахова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в силу своего престарелого возраста не мог оказать ему сопротивления, нанеся потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по лицу, голове и туловищу и потребовал ключи от находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Манахову А.М., а также деньги, без указания суммы. Продолжая свои преступные действия, Фильчагов А.В., с целью обнаружения имущества Манахова А.М., обыскал в доме шкафы, однако ничего ценного для себя не обнаружил. Противоправными действиями Фильчагова А.В. Манахову А.М. причинены гематома и ссадины головы, не причинившие вреда здоровью, открытый перелом нижней челюсти справа со смещением отломков, с разрывом слизистой оболочки и подслизистым кровоизлиянием и перелом скулового отростка верхней челюсти слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате действий ответчика Фильчагова А.В. истцу Манахову А.М. бесспорно причинена физическая боль и нравственные страдания, и в связи с этим он вправе требовать компенсацию за причинный ему моральный вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет нормы материального права - ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, учитывает степень тяжести телесных повреждений Манахова А.М., продолжительность лечения, индивидуальные особенности истца, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласование с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, суд считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

    Согласно ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Фильчагова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манахова А.М. к Фильчагову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

    Взыскать с Фильчагова А.В. в пользу Манахова А.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Фильчагова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено – 21 июня 2021 г.