Решение от 22.01.2021 по делу № 5-42/2021 от 22.01.2021

№ 5-42/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п.Иловля                                                                              22 января 2021 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лисицкого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев поступившее в суд 22 января 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Лисицкого А. А., родившегося <данные изъяты>

установил:

3 мая 2019 года в 14 часов 50 минут, Лисицский А.А., находясь возле домовладения <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно, схватил его за ворот одежды на груди и нанес один удар ладонью правой руки в область головы слева, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы, верхнего века, кровоизлияния в подслизистую век, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лисицкий А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что 3 мая 2019 года в 14 часов 50 минут он находился на территории своего домовладения в х.Песчанка Иловлинского района Волгоградской области, когда увидел и услышал, как между его супругой Лисицкой Э.Е. и Потерпевший №1 происходит конфликт, при этом в руках у Потерпевший №1 находилась металлическая труба. Он подбежал к Потерпевший №1, вырвал у него из рук трубу, левой рукой схватил его за ворот одежды на груди. Поскольку одежда Потерпевший №1 была свободной, то в момент хватания он толкнул Потерпевший №1 в лицо рукой. В ответ Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо. После чего он ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу слева. Вину не признаёт, поскольку он защищал Лисицкую Э.Е. от действий Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что между его семьёй и семьей Лисицких на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. 3 мая 2019 года в 14 часов 50 минут Лисицкая Э.Е. прогоняла свой скот возле его двора, и он сделал ей замечание. Между ними произошел конфликт в словесной форме. В это время он строил забор, поэтому у него в руках находилась металлическая труба, которую он во время конфликта положил на землю. В какой-то момент к нему подбежал супруг Лисицкой Э.Е. – Лисицкий А.А., который левой рукой схватил его за ворот одежды на груди, а правой нанес удар ему по левой стороне лица. Сколько после этого ещё ударов наносил ему Лисицкий А.А., не помнит, так как после первого удара потерял ориентацию в пространстве и времени. Сам он Лисицкому А.А. ударов не наносил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Лисицкого А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

     Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что 3 мая 2019 года в 14 часов 50 минут, Лисицский А.А., находясь возле домовладения №<адрес>, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно, схватил его за ворот одежды на груди и нанес один удар ладонью правой руки в область головы слева, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы, верхнего века, кровоизлияния в подслизистую век, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, заявлением Потерпевший №1 от 3 мая 2019 года, письменными объяснениями Потерпевший №1, Лисицского А.А., Лисицкой Э.Е., Левченко О.И., протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2019 года №102/19, заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 ноября 2019 года №212/19, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года, рапортом начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Вакулова Д.В. от 10 октября 2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2020 года.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи с чем квалифицирует действия Лисицкого А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Лисицкого А.А. о том, что Потерпевший №1 он схватил и ударил в связи с противоправными действиями последнего в отношении Лисицкой Э.Е, а также в отношении него самого, считаю несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лисицкого А.А., в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является его пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лисицкого А.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта Мережкина В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта Мережкина В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 1800 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 3455003561; ░░░ 345501001; ░/░ 03100643000000012900; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░; ░░░ 18811601061010101140; ░░░░░ 18 614 000; ░░░ 011806101; ░░░ 18880434200189178028.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░