Решение от 27.12.2019 по делу № 12-515/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-515/19

УИД 29RS0008-01-2019-003625-54     

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года                                                                                                    г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» Жданова А. В. на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. от 15 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. от 15 октября 2019 года Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее по тексту - АО «ВРК-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник Жданов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит снизить размер назначенного штрафа до 125000 рублей. Доводы жалобы мотивирует тем, что АО «ВРК-1» в содеянном раскаивается, в кратчайшие сроки оборудовало место для накопления и временного хранения промышленных отходов на производственной территории по цеховому признаку или централизованно с учетом агрегатного состояния и надежности тары, осуществило перенос тары из черных металлов на специально отведенную площадку, устранило допущенное нарушение в период проведения проверки 03 июля 2019 года, административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. С учетом всех обстоятельств дела, постделиктного поведения АО «ВРК-1», отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям считает размер назначенного административного штрафа чрезмерно суровым, просит также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ВРК-1» о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «ВРК-1».

В судебном заседании защитник Жданов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что АО «ВРК-1» в настоящее время находится в сложном финансовом положении, расходы за ноябрь и декабрь 2019 года превышают доходы, прибыль отсутствует, что подтверждается приобщенными к материалам дела бухгалтерскими документами.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Жданова А.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения плановой выездной проверки 02 июля 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Привокзальная, д. 160 выявлено нарушение п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года (далее по тексту - СанПиН 2.1.7.1322-03), а именно, не обеспечено накопление и временное хранение промышленных отходов на производственной территории по цеховому принципу или централизованно с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Накопление тары из черных металлов, загрязненной лакокрасочными материалами, осуществляется навалом, навес отсутствует, что противоречит Проекту нормативов отходов и лимитов на их размещение, информации о происхождении отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 6.35 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства дела в жалобе и в судебном заседании защитником Ждановым А.В. не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 11 июня 2019 года № 777/04, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 08 июля 2019 года № Ф4-246/02, экспертным заключением от 10 июля 2019 года № Ф4-699/169, актом проверки от 26 июля 2019 года № 777/04, предписанием № 14 от 26 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений, Положением о вагонном ремонтном депо Сольвычегодск - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1», протоколом об административном правонарушении № 49 от 03 октября 2019 года, иными имеющимися доказательствами.

Содержание пунктов СанПиН 2.1.7.1322-03, нарушение которых допущено АО «ВРК-1», приведено в обжалуемом постановлении, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.     

Приведённые в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «ВРК-1» в совершении вменённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «ВРК-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Совершенное АО «ВРК-1» правонарушение связано с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом. Вменяемое юридическому лицу правонарушение имеет формальный состав, наступление последствий не требуется. В этой связи, оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

В подтверждение тяжелого финансового положения АО «ВРК-1» представлены: справка о доходах и расходах юридического лица, согласно которой расходы в ноябре и декабре 2019 года превышают доходы, прибыть отсутствует, бухгалтерский баланс на 30 ноября 2019 года, расшифровка прочих доходов и расходов за январь-ноябрь 2019 года. Также в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что административное правонарушение совершено АО «ВРК-1» впервые, выявленное нарушение обязательных требований СанПиН 2.1.7.1322-03 устранено в период проведения проверки до составления административного протокола. При таких обстоятельствах, назначенное АО «ВРК-1» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, устранения выявленных нарушений, отсутствия негативных последствий подлежит снижению ниже низшего предела до 125000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░