Решение по делу № 2-720/2021 от 21.07.2021

УИД 61RS0025-01-2021-001614-53 Дело № 2-720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «31» августа 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ходжаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Х.С.В. к В.В.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ИП В.В.А. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора выступало оказание юридических услуг, направленных на признание истца несостоятельным, в том числе представление его интересов в судах всех инстанций на территории РФ, кредитных организациях, государственных органах, а также сбор и подготовка документов, необходимых для подачи в арбитражный суд.

Стоимость услуг составила 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 100000 рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные сроки выполнения договора в договоре не прописаны.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнителем не предпринималось никаких действий по исполнению обязательств по договору. Ответчик уклоняется от всех объяснений, отчет о проделанной работе представить отказывается.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Кроме того В.В.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с В.В.А. в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Х.С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик В.В.А. не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В.А., расценив её неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.799 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФи не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст.453 ГК РФо том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.В. и ИП В.В.А. «Юридическая компания Альтернатива» заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Предметом Договора его стороны определили, что Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); формированию пакета документов для отчетности; осуществление правового анализа действий финансового управляющего; представление интересов заказчика в судах на территории РФ; представление устных и письменных консультаций и справок по правовым вопросам, возникающим в процессе сопровождения процедуры несостоятельности; осуществление подготовки любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы; осуществление правового анализа документов как заказчика, так и его кредиторов; осуществление правовой экспертизы, заключаемых заказчиком договоров и соглашений (п.п. 1.1.1. – 1.1.8. договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок оказание услуг – до даты завершения процедуры несостоятельности (банкротства) закзачика.

Пунктом 2.1 Договора определена общая сумма по договору в размере 120 000 рублей.

Пунктом 5.1 Договора сторонами определено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Х.С.В. по Договору оплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.В. обратилась к ИП В.В.А. с досудебной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг № и возврате уплаченной денежной суммы.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, а кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что им понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между ИП В.В.А. «Юридическая компания Альтернатива» и Х.С.В. договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом расходы на исполнение договоров ИП В.В.А. не понесены.

С В.В.А. в пользу Х.С.В. подлежит взысканию сумма 100 000 руб., оплаченная им по Договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу суммы в размере 100000 рублей.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, исходя из взыскиваемой суммы 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.С.В. к В.В.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП В.В.А. «Юридическая компания Альтернатива» и Х.С.В..

Взыскать с В.В.А. в пользу Х.С.В. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб..

Взыскать с В.В.А. государственную пошлину в размере 3 200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 года.

Председательствующий: