Решение от 16.12.2020 по делу № 12-486/2020 от 22.10.2020

Дело № 12-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года           г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

с участием представителей ООО УК «Достойный сервис»,

представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Достойный сервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Достойный сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от /дата/ № ООО УК «Достойный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

С данным постановлением ООО УК «Достойный сервис» не согласно, в жалобе просит его отменить и ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указало, что правонарушение организацией совершено впервые, выявленные нарушения были незамедлительно устранены, в период проведения проверки был заключен договор с ООО «Пожарная автоматики» по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации. /дата/ подписан акт приемки работ. /дата/ собственники были уведомлены о необходимости обеспечить доступ к противопожарным дверям, собственникам были направлены предписания.

Представители ООО УК «Достойный сервис» в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным ней основаниям.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу ООО УК «Достойный сервис» без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и ООО УК «Достойный сервис» не оспаривается, что ООО УК «Достойный сервис» является управляющей компаний, обеспечивающей содержание общего имуществ многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 и ч.ч.3 - 8 ст.20.4 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности, ответственность за совершение которых установлена частями 1-8 статьи 20.4 КоАП РФ, выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Согласно постановлению № от /дата/ юридическому лицу – ООО УК «Достойный сервис» – по результатам выездной проверки по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности, проведенной /дата/г., вменяется необеспечение работы системы противопожарной вентиляции, сигнализации и дымоудаления, наличия устройств самозакрывания на противопожарных дверях многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что нарушает положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п.66 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме": устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно п.17ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в зданиях и сооружениях высотой 28 метров и более шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта.В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса, подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а также меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

С учетом того, что ООО УК «Достойный сервис» не оспаривается факт нахождении в управлении указанного многоквартирного дома, именно на данное лицо возлагается соблюдение указанных требований.

Согласно ст.38 Федерального закона N69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, приказами, актом проверки.

Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Действия ООО УК «Достойный сервис» правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в том числе, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела.

Довод жалобы о том, что ООО УК «Достойный сервис» о принятии мер к устранению нарушения и о совершении правонарушения впервые обоснованно учтены должностным лицом при назначении административного наказания и не могут быть квалифицированы как исключительные основания для неназначения предусмотренного санкцией наказания.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░░░░░ ░.░.