Решение по делу № 2-956/2019 от 22.05.2019

К делу № 2-956/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Покровское Неклиновского района            01 июля 2019 года

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Юнусовой Ю.Р. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Юнусовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовой Ю.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям положений ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направлял ответчику Заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 119 565 рублей 25 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс».

    Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 119 565 рублей 25 копеек.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Юнусовой Ю.Р. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119 565 рублей 25 копеек. А также взыскать с Юнусовой Ю.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рублей 30 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, от него имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

    Ответчик, в судебном заседании просила суд в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией кредитного досье, Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ответчиком рассчитана задолженность в размере 119 565 рублей 25 копеек.

    Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

    Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из условий договора, следующий платеж от ответчика должен был поступить в рекомендованный срок в июне 2014 года, что также подтверждается периодом задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с июня 2014 года.

    Срок давности истек в 2017 году. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа представитель истца обратился в 2018 года, за пределами срока исковой давности.

    Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

    Таким образом, суд полагает в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Юнусовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Курышко О.С.

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2019 года.