Решение по делу № 2-638/2024 (2-9392/2023;) от 07.11.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя ответчиков Будаевой Л.М. и Коневой Н.К. - Саидгалина Э.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюхиной В. М. к Будаевой Л. М., Коневой Н. К. о признании договора купли - продажи недействительными ввиду безденежности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина В.М. обратилась с иском к Будаевой Л.М., Коневой Н.К. о признании договора купли - продажи недействительными ввиду безденежности, в котором с учетом уточнений просит признать договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиной В.М. по доверенности Коневой Н.К. и Будаевой Л.М., недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты судебных расходов по оплате юридических услуг, 5 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 3 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году истец познакомилась с ответчиками. При этом ответчики знали, что истец является пожилой одинокой женщиной, не имеющей родственников. Будаева Л.М. и Конева Н.К. являются матерью и дочерью. Ответчики узнали, что истец Матюхина В.М. владеет на праве собственности следующим имуществом: нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № гаражом, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Желая завладеть этим имуществом, ответчики стали ежедневно приходить к истцу, общаться. В силу своего возраста, истец опасалась, что может заболеть неизлечимыми болезнями и не иметь возможности передвигаться, с этой целью она и составила доверенность на имя Коневой И.К. с правом продажи принадлежащего ей имущества, а также с правом получения денежных средств. Конева И.К. обещала истцу, что в случае ее болезни, она продаст принадлежащее ей имущество и вырученные деньги отдаст ей для лечения. Истец не имела желания продавать свое имущество, находясь в здравии. Ответчики продолжали посещать истца и располагать ее доверие, создавая впечатление дружбы. Впоследствии ответчики Будаева Л.М. и Конева И.К. предложили истцу составить договор пожизненного содержания с иждивением, что лишний раз подтверждает, что истец не имела намерения продавать, дарить или отчуждать свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Будаевой Л.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в котором истец передает право собственности на свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взамен постоянного ухода за ней. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик Конева И.К. продала совей матери Будаевой Л.М, нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> Впоследствии право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя ответчика Будаевой Л.М. Денежных средств за продажу спорного нежилого помещения и земельного участка истец Матюхина В.М. не получала.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мусин Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчиков Будаевой Л.М. и Коневой Н.К. - Саидгалин Э.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Матюхиной В.М. просил суд отказать в полном объеме.

Истец Матюхина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещена надлежащим образом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Матюхина В.М. не явилась, и в данном судебном заседании судом объявлен перерыв до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем Матюхина В.М. извещена посредством получения телефонограммы. Также суду представлено ходатайство, согласно которого Матюхина В.М. расторгла Договор с юристом Кочубей Е.А. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просила считать расторгнутым указанный договор.

Ответчики Конева Н.К. и Будаева Л.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представили письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Мусин Р.Р., представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Матюхиной В.М. по договору купли - продажи, заключенному с Агафоновой Л.А., приобретено нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышевой Т.А. - Марковчиной Г.Р. удостоверена доверенность, согласно которой Матюхина В.М. уполномочила Коневу Н.К., в частности, продать принадлежащее Матюхиной В.М. на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, любым известным и не запрещенным законом способом, в том числе на условиях договора купли - продажи с ипотекой, определять во всех случаях сроки, суммы и другие условия, в том числе с правом выдачи покупателю расписок о получении оплаты по договору.

Доверителем Матюхиной В.М. указано, что ей разъяснено содержание статей 185 - 189 Гражданского кодекса РФ, содержание доверенности зачитано вслух, Матюхина В.М., как участник сделки, понимает разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Коневой Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Матюхину В.М., заключен договор купли - продажи указанного нежилого помещения с Будаевой Л.М., по условиям которого Будаева Л.М. обязуется принять и оплатить объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составила 900 000 руб. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости объекта осуществляется в полном объеме до подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Денежные средства в размере 900 000 руб. получены Коневой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду распиской.

Из положений статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454, части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений статей 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Статьями 188 и 189 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Судом установлено, что воля истца Матюхиной В.М. на отчуждение спорной квартиры подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ она уполномочила Коневу Н.К. на совершение сделки по продаже спорного нежилого помещения, с предоставлением последней также права определения сроков, сумм и других условий сделки.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиной В.М. и Будаевой Л.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), по условиям которого Матюхина В.М. передала в собственность Будаевой Л.М. жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а Будаева Л.М., в обмен на получение имущества, обязалась периодически предоставлять средства на ее содержание, а именно: выполнять работу или оказывать услуги, удовлетворяющие потребностям получателя ренты в жилище, питании, одежде и др. Указанные обстоятельства говорят о доверительных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиками.

Установлено, что ответчик Конева Н.К., действуя по поручению в интересах истца Матюхиной В.М., заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Указанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена в установленном законом порядке, а именно договор составлен в надлежащей форме, подписавшие его лица имели надлежащие полномочия, в частности воля доверителя Коневой Н.К. - Матюхиной В.М., была выражена в соответствующей нотариальной доверенности, факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Будаевой Л.М. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Таким образом, истец Будаева Л.М. добровольно и по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности спорным имуществом (нежилым помещением) путем заключения в лице Коневой Н.К., действующей на основании доверенности от Будаевой В.М. соответствующего вида гражданско-правового договора с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки (договора от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Матюхина В.М. указывает, что денежные средства по договору купли - продажи спорного нежилого помещения от Коневой Н.К., ей получены не были. Данные доводы истца лишь подтверждают факт существования действительных намерений истца именно на реализацию принадлежащего ей нежилого помещения. При этом, каких - либо требований о взыскании денежных средств с Коневой Н.К., Матюхиной В.М. не заявлено.

Матюхиной В.М. требования к Будаевой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не заявлялось, поэтому дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Также суд учитывает, что Матюхиной В.М. заявлены требования о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, производные требования о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца, а также о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Матюхиной В.М. предоставлена отсрочка от уплаты оставшейся части государственной пошлины при подаче иска в суд до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матюхиной В.М., с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 13 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования Матюхиной В. М. к Будаевой Л. М., Коневой Н. К. о признании договора купли - продажи недействительными ввиду безденежности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матюхиной В. М. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 019 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                    З.Т. Забирова