Решение по делу № 33а-5037/2020 от 10.11.2020

Судья Потапов К.А.        Дело № 2а-645/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2020 года № 33а-5037/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Корешковой В.О.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меньшикова А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении Меньшикова А.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Меньшиков А.В. отбывает наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Преступление им совершено при опасном рецидиве.

22 ноября 2020 года Меньшиков А.В. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Ссылаясь на то, что Меньшиков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве, 24 сентября 2020 года врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Меньшикова А.В. административного надзора и административных ограничений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Меньшикова А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Меньшикова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Меньшиков А.В. выразил несогласие с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде выезда за пределы Вологодской области.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Меньшиков А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Меньшиков А.В. отбывает наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, которым осужден за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Преступление им совершено при опасном рецидиве.

В силу статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона № 64-ФЗ, а также то, что Меньшиков А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Меньшиков А.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Меньшикова А.В. данные.

С доводом апелляционной жалобы о несогласие с решением суда в части установления административному ответчику административного ограничения в виде выезда за пределы Вологодской области судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод суда в полной мере согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания административного ответчика находится на территории Вологодской области, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд Меньшикова А.В. за пределы территории Вологодской области является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Меньшиковым А.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Более того, на основании этой же статьи Закона Меньшиков А.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи: