Решение по делу № 8Г-23748/2023 [88-29747/2023] от 13.07.2023

копия

31RS0005-01-2022-000496-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29747/2023

                           № 2-410/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе Иконниковой ФИО10 на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя истца Полтавцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Шкуркова С.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иконникова Е.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее – ООО «Русагро-Инвест»), в котором просила применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ООО «Русагро - Инвест» вернуть земельный участок с кадастровым номером № участникам долевой собственности; признать запись в ЕГРН об изменении срока аренды земельного участка до 4 июня 2025 года недействительной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области аннулировать запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Русагро - Инвест» на срок до 4 июня 2025 года.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Русагро-Инвест» просит решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иконниковой Елены Федоровны без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иконникова Е.Ф. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Викторополь».

2 апреля 2010 года между участниками долевой собственности, от имени которых действовал Прокопов С.А., и ООО «Русагро - Вейделевка» заключен договор аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 2 апреля 2010 года заключен и зарегистрирован на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенного 11 ноября 2006 года.

Согласно протоколу общего собрания участниками долевой собственности, среди которых была и истец Иконникова Е.Ф., принято единогласное решение об определении местоположения части участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ООО «РусАгро - Викторополь» или, в случае реорганизации, его правопреемникам, в соответствии с прилагаемой к протоколу схемой размещения земельных участков, в том числе выдел № 1 общей площадью сельскохозяйственных угодий 2830,15 га (в границах земельных участков, указанных в приложении № 3 к протоколу), а также единогласным решением участников долевой собственности приняты условия договора аренды земельного участка для его заключения с ООО «РусАгро - Викторополь» (решение по вопросу № 5).

Площадь и местоположение границ земельного участка № соответствуют площади и местоположению границ земельного участка, решение о выделе которого и передаче в аренду ООО «РусАгро - Викторополь» было принято на общем собрании участников долевой собственности 11 ноября 2006 года.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.2. договора по истечении срока его действия срок автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если стороны, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока его действия, письменно либо через Вейделевскую районную газету не уведомят друг друга о намерении не продлевать договор.

Государственная регистрации договора произведена 4 июня 2010 года, в ЕГРН внесена запись № об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Русагро - Инвест» на срок с 4 июня 2010 года по 4 июня 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда от 29 июня 2021 года установлено наличие между ООО «Русагро - Инвест» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № арендных правоотношений на основании договора аренды от 2 апреля 2010 года после истечения первоначального 10-летнего срока договора аренды.

Вышеуказанным решением суда установлено наличие между ООО «Русагро - Инвест» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № фактических арендных правоотношений на основании договора аренды от 2 апреля 2010 года после истечения первоначального 10-летнего срока договора аренды.

Согласно информации Управления Росреестра по Белгородской области от 16 января 2022 года земельный участок (далее – ЗУ) с кадастровым номером № образован путем выдела из ЗУ, первоначально имевшего кадастровый № (из ЗУ № (исходный участок) выделен земельный участок №, исходному участку присвоен №; из ЗУ - № выделен ЗУ № исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделен ЗУ №, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделен ЗУ №, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделен ЗУ 31№, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделен ЗУ №, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделены ЗУ №, №, №, №, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделены ЗУ №, №, №, №, исходному участку присвоен №; из ЗУ № выделен №).

13 мая 2022 года в ЕГРН внесена запись об изменении срока аренды до 4 июня 2025 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 168, 181, 196, 197, 199, 205, 309, 310, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО2 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что земельный участок № был образован из земельного участка, имевшего кадастровый №, именно для передачи в аренду ответчику на основании решения общего собрания участников долевой собственности, при этом истец участвовала в общем собрании участников долевой собственности от 11 ноября 2006 года, соответственно знала о принятых собранием решениях, учитывая, что решением Вейделевского районного суда от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года установлено наличие между ООО «Русагро - Инвест» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № фактических арендных правоотношений на основании договора аренды от 2 апреля 2010 года, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2011 году, с данным иском Иконникова Е.Ф. обратилась 11 ноября 2022 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Иконниковой Е.Ф. о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды правильно пришли к выводу, что срок исковой давности начал течь с 2010 года, с указанного времени Иконниковой Е.Ф. стало достоверно известно о спорном договоре аренды. В связи с чем, истец имела право на подачу настоящего иска о признании договора недействительным (по мотивам ее оспоримости) в срок до 2011 года включительно. Настоящий иск подан Иконниковой Е.Ф. лишь 11 ноября 2022 года.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и истекает 4 июня 2023 года, основан на субъективном толковании норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иконниковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко