Решение по делу № 8Г-674/2024 [88-1980/2024] от 18.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-1980/2024

№ дела 2-3492/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0011-01-2022-000105-05

6 марта 2024 года                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Ошхунова З.М.,

судей                     Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                     Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абремский А.С. обратился в суд с иском к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк», в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки CHERY SS21 QQ6, с государственным регистрационным знаком А418ТК126, (VIN) LWDC12B48D043537, 2008 года выпуска, серебристого цвета, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, освободить автомобиль от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, составленного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). В состав арестованного имущества включено, в том числе, транспортное средство CHERY SS21 QQ6, которое не является собственностью ФИО2, поскольку он приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договором купли-продажи. Однако в связи с неисправностью автомобиля регистрационные действия не произведены.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023, в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 224, 302, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия сведений о передаче транспортного средства истцу и факта несения покупателем расходов на содержание имущества, отсутствие сведений о заключении истцом договоров ОСАГО, пришел к выводу о недоказанности факта перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, равно как и не доказано его приобретение в установленном законом порядке до принятия запретительных мер к совершению регистрационных действий.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе, фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2023 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2023.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                В.В. Климова

                                    И.Н. Никитушкина