Решение от 26.09.2023 по делу № 22К-7670/2023 от 04.09.2023

Судья Дворникова Т.Б.                                       Дело <данные изъяты>к- 7670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                     26 сентября 2023года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя    Мареичева И.А.

на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба возвращена заявителю Мареичеву И. А. для устранения установленных недостатков;

        Заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей постановление отменить, как вынесенное с процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена жалоба Мареичева И.А. для устранения установленных судом недостатков, препятствующих её рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Мареичев И.А. просит отменить как незаконное, постановление суда, которым принято решение в порядке УПК РФ, тогда как обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и поставленный в жалобе вопрос должен быть направлен на рассмотрение в порядке КоАП РФ.

Проверив представленные материалы по апелляционной жалобе заявителя Мареичева И.А. суд апелляционной инстанции, находит постановление суда о возвращении жалобы заявителю подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ и разъяснениям в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, заявитель Мареичев И.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2ст.5.35 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе Мареичева И.А., суд руководствовался нормами УПК РФ, тогда как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку поданная    заявителем Мареичевым И.А. жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.