Решение по делу № 1-331/2024 от 03.10.2024

дело №

УИД – 26RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,подсудимого ФИО1, защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, работающего мастером по тонированию, ремонту и замене автостекол у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 05 месяцев 15 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из уголовно-исполнительной инспекции <адрес> по исполнению наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по пути следования, находясь на участке местности в трех метрах от <адрес> с географическими координатами 45.060847 северной широты и 41.947937 восточной долготы, возле куста на обочине дороги обнаружил тайниковую закладку. Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта путем поднятия тайниковой закладки приобрел без цели сбыта сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с застежкой типа Zip-Lock с неизвестным веществом внутри, которое незаконно хранил при себе с момента приобретения до 11 часов 55 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на участке местности около <адрес> А по проезду Западный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут, из наружного левого кармана надетых на ФИО1 брюк серого цвета был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с кристалическим веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, а также заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством массой 0,230 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с отношением подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он вышел из своего дома - из <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес> и намаршрутном такси направился на <адрес> с целью приобрести путем находки наркотическое средство. <адрес> Западный <адрес> он отправился по причине того, что ранее на данном месте уже приобретал наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10 часов уже находился по проезду Западному <адрес>, где стал искать закладки с наркотическими веществами. При этом возле куста на обочине дороги, точный адрес не знает, он обнаружил сверток из изоленты красного цвета. По его форме и расположению он сразу понял, что в нем находится наркотическое вещество. По его предположению в нем находилось наркотическое вещество - «Метадон». Данный сверток он положил в левый передний наружный карман надетых на нем брюк серого цвета. После этого он направился в сторону дома, где хотел употребить данное наркотическое средство, и увидел сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, которые подошли к нему примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие его личность. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Тогда сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился, и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что составлен административный протокол, он будет доставлен в отделение полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут вблизи <адрес> «А» по проезду Западному <адрес>. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, а понятым права и обязанности понятых. Порядок проведения личного досмотра ему был понятен. Далее ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет, так как испугался уголовной ответственности. В ходе проведения личного досмотра в левом переднем наружном кармане надетых на нем брюк серого цвета был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, который был изъят в присутствии понятых, затем его поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписался он, двое участвующих лиц и сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. Также в ходе его личного досмотра в правом переднем наружном кармане надетых на нем брюк серого цвета был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «НОТ 30 I» в корпусе темно-синего цвета, оснащённый сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8 938 307 79 33, который был изъят в присутствии понятых.Затем их поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписался он, двое участвующих лиц и сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также из пояснений ФИО1 следует, что он приобрел наркотик исключительно для собственного потребления, никаким образом его реализовывать и рассказывать кому-то об этом он не планировал, при этом ему известно, что наркотические вещества запрещены законодательством Российской Федерации к свободному гражданскому обороту, а хранение наркотических средств влечет за собой уголовную ответственность. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в административное здание отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где он дал объяснения по данному факту. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.25-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения указанных показаний их содержание и достоверность подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что указанные показания были даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников органов предварительного расследования либо иных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является сотрудником полиции. Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по <адрес> он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с командиром отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, находясь около <адрес> А по проезду Западный вг. Ставрополе, ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который, находясь в общественном месте, имел шаткую походку, покраснения глаз, протяжную речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходило, он имел явные признаки опьянения. Остановив данного гражданина, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили гражданина представить документы, удостоверяющие его личность. Ранее неизвестный им гражданин представил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было пояснено, что он будет доставлен в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 было пояснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение в отношении него будет составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что последний согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым последний согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Находясь также около <адрес> А по проезду Западный в <адрес>, в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут того же дня был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра последнему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего также в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном левом кармане надетых на нем брюк серого цвета был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с застежкой типа Zip-Lock, с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи участвующие лица. ФИО1 был задан вопрос: «Что находится в свертке?», на что ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он нашел и поднял для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (л.д.53-55).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он дал показания, содержание которых аналогично приведенным выше показаниям свидетеля ФИО6(л.д.56-58).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> А по проезду Западный <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало ему известно от сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он согласился. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и. если есть, желает ли он их выдать добровольно.ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, где ФИО1 поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут, в наружном левом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с застежкой типа Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и где собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Что в полимерном пакете?», на что ФИО1 ответил, что в нем находится наркотическое средство, которое он нашел и поднял для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, который был помешен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он дал показания, содержание которых аналогично приведенным выше показаниям свидетеля ФИО8(л.д. 61-62).

Оценивая вышеприведенные показания самого подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и соответствующим действительности, противоречий не имеется, в них полно и точно указаны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, показания согласуются между собой. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество массой 0,220 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и являющимся наркотическим средством (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, оснащенный сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 89383077933 (л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 69-72);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на участке местности возле куста на обочине дороги в 3 метрах от <адрес> по проезду Западный <адрес> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут в наружном левом кармане надетых на ФИО1 брюк серого цвета был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с застежкой типа Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета; в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 10);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,230 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства (л.д.8-9).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, а сами доказательства в своей совокупности в полной мере согласуются с признательными показаниями самого подсудимого.

За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого, а также оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, дополняют друг друга. Сторонами в ходе судебного разбирательства содержание указанных показаний не оспаривалось. Доказательства, ставящие содержание показаний указанных лиц под сомнение, либо опровергающих их в части, относящейся к событию преступления, сторонами, в том числе, стороной защиты суду не предоставлялись.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 относительно совершения инкриминируемого преступления, не имеется, как не имеется обстоятельств, указывающих на его оговор со стороны свидетелей. Оснований сомневаться в правдивости данных суду показании не имеется. Не установлены также и данные, которые позволили бы считать, что подсудимый ФИО1 давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника с разъяснением положений ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. О каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, подсудимый и его защитник не заявляли, судом таковые нарушения также не установлены.

Доказательства стороны обвинения стороной защиты не опровергались, какие-либо сведения, ставящие под сомнение виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлены.

Судом признается доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта и справкой об исследовании, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ при административном задержании после приобретения им наркотического средства в течение непродолжительного времени.

При указанных обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотическим средством, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства, ФИО1 не было совершено.

При этом суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат правильной юридической квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом принимается во внимание, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленных в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия. Подсудимый, совершая инкриминируемое преступление, осознавал противоправность своих действий, что достоверно подтверждается показаниями самого подсудимого относительно события преступления, а также его действиями в ходе совершения преступления.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об умышленной направленности действий ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе проведения личного осмотра, а не добровольно сдано им сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Помимо факта доказанности совершенного преступления у суда также не вызывает сомнений психическое состояние самого подсудимого, поскольку его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 на основании статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не женат, трудоустроен, работает мастером по тонированию, ремонту и замене автостекол у ИП ФИО5, где характеризуется положительно, не имеет детей и иных лиц наиждивении, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья. При назначении наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство в ходе проверки показаний на месте.

Также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд в силу ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с учетом задач исправления осужденного возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний, установленных в ходе обследования - курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо с применением 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и назначения наказания в виде штрафа с учетом его материального положения суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний, установленных в ходе обследования - курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0, 220 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – передать следователю, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное из материалов настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89383077933, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Шандер