Решение по делу № 2-4949/2022 от 05.05.2022

                         №2-4949/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                 25 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>», Свидетель №1 о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «<данные изъяты>», куда он обратился с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен соглашение об урегулировании убытка в соответствии с которым пришли к соглашении о размере страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в том числе утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, выплату по которому ответчик осуществил в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе дальнейшей дефектовки установлены повреждения, не учтенные страховщиком, после чего истец обратился в АО <данные изъяты> <данные изъяты>» с требованием о заключении дополнительного соглашения, на что ответ не поступил, доплата не произведена. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» размер ущерба <данные изъяты> рублей без учета износа деталей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с учетом износа. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию, ответ на нее не поступил. Решением финансового уполномоченного №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований, с чем не согласен истец. Просит признать соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оценку в <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена по ходатайству стороны истца Свидетель №1.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направил.

    Согласно абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец, ответчик Свидетель №1 в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик АО ГСК «<данные изъяты>» в лице представителя не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    При данных обстоятельствах, суд находит, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           определил:

    гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>», Свидетель №1 о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья          подпись           С.В. Калашникова