Решение по делу № 1-187/2024 от 29.01.2024

Дело №1-187/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                              19 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

представителя потерпевшей ФИО,

подсудимого Глухова А.А. и его защитника адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Глухова А.А., находящегося между входной дверью и лестницей, ведущей на лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества у ФИО, находящейся там же.

    Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанный период времени и в тот же месте, Глухов А.А. действуя умышленно с целью хищения имущества ФИО, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем сдавления рукой предплечья последней, а также царапая ногтями ее руку последней, причинив ей согласно заключения судебно-медицинского эксперта две ссадины в нижней трети правого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После применения указанного насилия, Глухов А.А., в тот же период времени и находясь в том же месте, действуя открыто, сорвал с руки ФИО принадлежащий последней браслет из красного золота 585 пробы с фианитами и прессованной бирюзой, весом 8,14 гр, стоимостью 30942 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Глухов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Глухов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого Глухова А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Глухова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле подъезда № своего дома по адресу: <адрес> У входной двери в подъезд, стояла его соседка ФИО. Он попытался пройти в подъезд быстрее ФИО в результате чего они столкнулись. Он, увидев на правом предплечье ФИО золотой браслет с камнем зеленого цвета, решил его похитить. Для этого, он рукой схватил за предплечье ФИО и стал сдергивать браслет резким движением. ФИО стала сопротивляться, отходя в тамбур подъезда, он пошел за ней и вновь попытался резким движением сдёрнуть браслет. В ходе борьбы с потерпевшей он сдавливал её предплечье и царапал её ногтями. В результате его действий цепочка порвалась и браслет оказался у него в руке. После этого он побежал к себе домой. Примерно в 14 часов он приехал в <адрес>, где попросил неизвестному мужчину сдать в ломбард похищенный им золотой браслет. Мужчина согласился и продал золотой браслет за 15000 рублей и из вырученных денежных средств он передал ему 5000 рублей (<данные изъяты>). Подсудимый Глухов А.А. свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде <адрес>. В этот момент ее схватил за плечо её сосед Глухов, который затем схватил ее руку и стал сдёргивать браслет с камнями бирюза. От его действий она почувствовала сильную физическую боль. Она закричала, после чего Глухов ещё несколько раз пытался снять браслет. От этих попыток она также чувствовала сильную физическую боль. Глухову удалось сорвать с ее правого предплечья браслет, после чего он быстрым шагом, держа в правом кулаке браслет, ушёл в свою квартиру. Она показала ФИО, которая вошла в подъезд свою руку, которая от действий Глухова А.А. была в ссадинах и порезах. О случившемся она сообщила своей матери, а ФИО сообщила в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась адресу: <адрес> Примерно в 13часов она услышала крик своей дочери из подъезда. Через несколько минут к ней в квартиру позвонила ФИО, которая ей пояснила, что у её дочери Глухов сорвал браслет и поцарапал ей предплечье <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире услышала крики в подъезде. Она, посмотрев в глазок входной двери увидела в тамбуре своих соседей Глухова и ФИО. Затем она услышала крики ФИО, которая кричала, чтобы Глухов отстал от нее. Она открыла дверь и спросила у ФИО, что произошло. Глухов в это время ушел в свою квартиру. У ФИО предплечье было ободрано, и она пояснила ей, что её поцарапал Глухов, который забрал у нее золотую цепочку с камнями. О случившемся она сообщила матери ФИО (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО, ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они работают в ООО «Надежный ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард от мужчины, предъявившего паспорт на имя ФИО был принят золотой браслет, с камнями бирюзового и прозрачного цветов, который был оценен в сумму 15 215 рублей. Был составлен залоговый билет №. ДД.ММ.ГГГГ сданный браслет был выдан сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на привокзальной площади <адрес> когда к нему обратился неизвестный ему мужчина, который попросил его сдать в ломбард золотой браслет. Он передал ему золотой браслет с камнями бирюзового и прозрачного цветов, и они вместе с ним пошли в здание ломбарда, расположенное в магазине «585» по адресу: <адрес>, куда он сдал браслет за 15215 рублей. На его имя был составлен залоговый билет и были выданы денежные средства наличными в сумме 15 215 рублей. Мужчина передал ему 5000 рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Глухова А.А., подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь между входной дверью и лестницей, ведущей на лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, Глухов нанес ей телесные повреждения, после чего сорвал с правой руки браслет из красного золота 585 пробы с фианитами и прессованной бирюзой весом 8,14 гр, стоимостью 30942 рубля 50 копеек (<данные изъяты>).

    Справкой ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» Филиал № «Ликинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись телесные повреждения: «правое предплечье умеренно отечно, в нижней трети локализованы 2 ссадины, на фалангах III и V пальцев правой кисти две резаные раны, нанесенные предположительно ногтями» (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен второй подъезд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Глухов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО (<данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому на лестничной площадке у <адрес>. 1 по <адрес> Орехово-Зуевского городского округа <адрес> потерпевшей ФИО добровольно выдан фрагмент золотого браслета (<данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ломбарда ООО «Надежный ломбард» по адресу: <адрес> заместителем директора ФИО добровольно выдан фрагмент браслета из золота с 5 камнями зеленого цвета и 5 камнями прозрачного цвета (<данные изъяты>).

Актом добровольной выдачи, согласно которому Глуховым А.А. добровольно выданы денежные средства, полученные им от сдачи похищенного у потерпевшей браслета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены денежные средства, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты браслета из металла-золото. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

        Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей ФИО при освидетельствовании были установлены две ссадины в нижней трети правого предплечья, которые причинены скользящими или ударно-скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область правого предплечья, на что указывает вид и локализация повреждений и они квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( <данные изъяты>).

        Заключением оценочной экспертизы, согласно которому: в браслете потерпевшей использовано красное золото 585 пробы, фианиты и прессованная бирюза. Рыночная стоимость, представленного на экспертизу браслета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета повреждений, полученных в результате преступления, составляет 30942 рубля 50 копеек (<данные изъяты>).

        В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшей ФИО, который пояснил, что потерпевшая ФИО страдает психическим заболеванием и не может самостоятельно осуществлять свои права, поэтому он представляет её интересы. Об обстоятельствах преступления в отношении потерпевшей ему стало известно от органов предварительного следствия.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого Глухова А.А. в совершении им грабежа, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Глухов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес>, действуя с целью хищения, применил в отношении потерпевшей ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил принадлежащей потерпевшей золотой браслет и его действия обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого Глухова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, в которых она пояснила обстоятельства хищения у неё Глуховым А.А. золотого браслета с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей и её показания в этой части подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО телесных повреждений в области предплечья. Кроме того, вина подсудимого Глухова А.А. подтверждается и показаниями свидетелей ФИО, ФИО при проведении предварительного следствия в которых они сообщили обстоятельства совершения Глуховым А.А. открытого хищения имущества потерпевшей сообщенных им последним. Показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, как и показания подсудимого при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании суд берет в основу приговора. Указанные показания судом признаются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания подсудимого Глухова А.А. также являются допустимыми, так как были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не установлено, как и сведений о том, что показания были им даны под давлением. Также обстоятельства совершенного преступления, объективно подтверждаются и письменными материалами дела, приведенными в приговоре, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению, комплексной амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизы Глухов А.А. <данные изъяты> С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Глухов А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Глухова А.А. по указанному преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому Глухову А.А., суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьей 60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Глухов А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова А.А. судом, в соответствии с п.п. «<данные изъяты> и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении предварительного следствия, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глухову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенного Глуховым А.А. преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

     Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Глухова А.А., содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого Глухова А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает Глухову А.А. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого Глухова А.А. обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Глухову А.А., с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Глухова А.А., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Глухова А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Глухова А.А. в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Гражданских исков, вещественных доказательств по делу не имеется.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Лазаревой Е.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, подсудимый Глухов А.А. против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с Глухова А.А.

Других процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глухову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Глухова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Глухову А.А. в виде домашнего ареста отменить (находился по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Глухова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Лазаревой Е.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий:                                                               Н.В. Пронякин