Судья Гелета А.А.     дело № 33-7389/2020

№ 2-446/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 г.    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Корецкого А.Д., Славгородской Е.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Кирпичевой Елене Федоровне, Саналатий Константину Михайловичу об обязании выполнить текущий ремонт квартиры, по апелляционной жалобе Кирпичевой Е.Ф., Саналатий К.М. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось с иском к Кирпичевой Елене Федоровне, Саналатий Константину Михайловичу об обязании выполнить текущий ремонт квартиры. В обоснование указало, что ответчики занимают по договору социального найма муниципальную квартиру кв. № 11 в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира находится в антисанитарном состоянии, в результате длительного бесхозяйственного обращения с нею ответчиками её техническое состояние перестало отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что нарушает права истца как собственника квартиры и права иных жильцов многоквартирного дома, в котором она расположена. Согласно заключению ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № 26-02.3-15.1/1725 от 15.09.2017 квартира не восстановлена после пожара: потолки, стены во всех помещениях закопчены, содержатся неудовлетворительно, захламлены обилием строительного и бытового мусора, старыми вещами и тряпками. В квартире содержатся 2 собаки, комнаты загрязнены отходами их жизнедеятельности, что нарушает требования п.п. 5.4, 8.1.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В адрес ответчиков неоднократно выдавались предписания о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просил суд обязать Кирпичеву Е.Ф., Саналатий К.М. очистить квартиру от строительного и бытового мусора, отходов жизнедеятельности животных, выполнить текущий ремонт занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН виде отделки (побелки, окраски, оклейки) стен, потолков, полов в помещениях квартиры, а также отремонтировать внутриквартирное инженерное оборудование (электропроводку, холодное и горячее водоснабжение).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020г. исковые требования МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены. Суд обязал Кирпичеву Е.Ф., Саналатий К.М. выполнить текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: очистить квартиру от строительного и бытового мусора, отходов жизнедеятельности животных, выполнить отделку (побелку, окраску, оклейку) стен, потолков, полов в помещениях квартиры № 11, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения).

С указанным решением не согласились Кирпичева Е.Ф., Саналатий К.М., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное. В обоснование приводят доводы о том, что прежде, чем проводить указанные в решении суда ремонтные работы, необходимо заменить оконные блоки, что относится к капитальному ремонту, проведение которого является обязанностью наймодателя, что до замены оконных блоков выполнение указанных в решении суда работ невозможно; полагают недоказанным необходимость проведения ремонтных работ и что их непроведение нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцом многоквартирного жилого дома, утверждают, что решение является неисполнимым, т.к. в нём не определен период времени, в течение которого должны быть проведены ремонтные работы, а в предусмотренный законом РФ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок на добровольное исполнение решения они не могут быть выполнены, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кирпичева Е.В. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Жученко Е.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Саналатий К.М., сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить его текущий ремонт.

Судом установлено, что своих обязанностей по поддержанию занимаемой по договору социального найма квартиры №11 в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчики не выполняют, в результате чего её техническое состояние не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а санитарное состояние - нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные выводы подробно обоснованы в обжалуемом решении и подтверждаются материалами дела, в т.ч. актами визуального осмотра, проведенного МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 15.09.2017, предупреждениями, выданными МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», обращениями жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 91, в Администрацию г. Ростова-на-Дону, в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с жалобами на содержание ответчиками занимаемой квартиры в антисанитарном состоянии и вызванные данным обстоятельством зловоние в подъезде.

Тот факт, что в 2014 году квартире ответчиков произошел пожар и что причиненные им повреждения квартиры до сих пор не устранены, апеллянты не оспаривают; доказательств, подтверждающих надлежащее санитарно-техническое состояние занимаемого ими жилья и опровергающих имеющиеся в деле документы, свидетельствующие об обратном, не приводят.

Вследствие излож░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)»

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 206 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░.░.2-3 ░░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1,5-2 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020

33-7389/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
МКУ УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
Ответчики
Саналатий Константин Михайлович
Кирпичева Елена Федоровна
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
08.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020Передано в экспедицию
08.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее