Решение по делу № 2-369/2020 от 25.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года                                             г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.И.,

с участием

истца Александровой Н.И.,

представителя истца Александровой Н.И. в порядке ст.53 ГПК РФ Попова И.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) Щербакова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой Н.И. к отделу социальной защиты населения по Ясногорскому району филиалу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, включении в страховую часть пенсии стажа в период работы с вредными условиями с учетом среднемесячной заработной платы и повышенным коэффициентом,

у с т а н о в и л:

Александрова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к отделу социальной защиты населения по Ясногорскому району филиалу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное), ссылаясь на то, что ей назначена пенсия по старости. Она (Александрова Н.И.) работала в ЗАО «<данные изъяты>», у нее было обнаружено профессиональное заболевание, в результате которого произошла утрата трудоспособности, в связи с чем, она была вынуждена сменить работу. Указывала, что размер получаемой пенсии необоснованно занижен, Пенсионным фондом применен коэффициент расчета пенсии в обычных условиях, тогда как у нее (Александровой Н.И.) значительная часть трудового стажа была связана с вредными для здоровья условиями труда. Пенсионный фонд мер к перерасчету и увеличению ее пенсии не принял.

Ссылаясь на положения ст.39 Конституции РФ, Федеральный закон «О трудовых пенсиях», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на нарушение ее прав, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения и включить в страховую часть пенсии стаж в период работы с вредными условиями труда с учетом среднемесячной заработной платы и повышенным коэффициентом.

В судебном заседании истец Александрова Н.И., ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Попов И.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Тулы, мотивировав данное ходатайство тем, что местонахождение ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) и, соответственно, большинства доказательств территориально расположено в <адрес>, иск подан по месту нахождения иного ответчика требования к которому истцом не заявляются.

Представитель ответчика Государственного учреждения –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. также просил суд передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика, а также нахождения большинства доказательств, поскольку личное дело, все обращения и материалы по ним хранятся в Управлении Пенсионного фонда территориально расположенном в <адрес>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46, ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Федеральный законодатель, установив в ст.29 ГПК РФ, касающейся предъявления иска в суд по выбору истца, правила определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, конкретизировал тем самым ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

По смыслу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

В ходе рассмотрения дела обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> суд <адрес>, как по месту нахождения большинства доказательств, ответчика, к которому предъявлены требования.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 к отделу социальной защиты населения по Ясногорскому району филиалу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, включении в страховую часть пенсии стажа в период работы с вредными условиями с учетом среднемесячной заработной платы и повышенным коэффициентом на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             О.В. Пучкова