Решение по делу № 2-1661/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием истца Александрова А.А. и его представителей по ордеру адвоката Исмаилова Э.Л., по устному ходатайству Мадан А.К., представителя ответчицы Москаленко М.Л., действующего по доверенности от 17.09.2019 г. 23 АА9723796, представителя третьего лица <адрес>» в лице председателя Падериной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров А.А. к Александрову Н.А., администрации МО г.Новороссийска о признании недействительными договора дарения, постановления, аннулировании записи о праве,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. обратился в суд с иском к Александровой Н.А. о признании сделок недействительнымии применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что является сыном <ФИО3, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО3 и ответчицей был зарегистрирован брак. После смерти <ФИО3 к имуществу умершего открыто наследственное дело № 17/2019, где Александров А.А. совместно с ответчицей являются наследниками имущества отца. Умерший при жизни владел имуществом, которое было получено им от его матери, а именно: квартира площадью 43, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а/25, <адрес>; земельный участок, площадью 601 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 23; нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», гаражный бокс 11. При вступлении в наследство истцу стало известно, что вышеуказанное имущество не подлежит наследованию, поскольку находится в собственности Александровой Н.А.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор дарения от 12.07.2018 года, заключенный между ответчиком Александрову Н.А. и <ФИО3, недействительным. Признать незаконным и отменить постановление главы администрации г. Новороссийска № 3762 от 18.09.2018 г. и исключить Александрову Н.А. из числа собственников на данный земельный участок, исключить Александрову Н.А. из числа собственников на гараж, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Александровой Н.А. и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности <ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество. Взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Исмаилов Э.Л. и представитель истца по ходатайству Мадан А.К. поддержали уточненные исковые требования, подтвердили изложенные в нем обстоятельства, просили удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что умерший в последние месяцы перед смертью, был в состоянии глубокой болезни и не способен был понимать значение своих действий. Ответчица, воспользовавшись данной ситуацией оформила на себя земельный участок, гараж, предоставив недостоверные сведения. При жизни <ФИО5 А.В. обещал одну квартиру передать сыну. Полагают, что гараж в составе ГСК может быть передан по наследству. Право собственности на земельный участок 23 по адресу: <адрес>, <адрес>» и гаражный бокс 11 по адресу: <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», были оформлены Александровой Н.А. после смерти <ФИО3 путем сокрытия информации еще об одном наследнике. Право на оформление данной недвижимости в свою собственность возникло у ответчицы исключительно в силу наследственных прав, будучи супругой умершего. Так как наследование в пределах одной очереди происходит в равных долях, данное имущество подлежит оформлению в том числе на истца, как того требует закон.

Ответчица Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, однако в судебном заседании 05.09.2019 г. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку спорное имущество оформлялось при жизни мужа и с его согласия. Дачу планировала продать, чтобы оплатить расходы на лечение супруга, но он умер. С АлександаровымА.А. она никогда не общалась, увидела впервые на похоронах.

Представитель ответчицы Александровой Н.А. по доверенности Москаленко М.Л., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что 12 июля 2018 года <ФИО5 А.В., будучи в полной ясности ума, посетил регистрирующий орган, оформил сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>-а/25, <адрес>, путем заключения договора дарения, где одаряемой являлась его супруга Александрова Н.А. Они длительное время совместно проживали в ней. В период заключения договора дарения <ФИО5 А.В. недавно выписался из больницы, в которой проходил периодическое лечение, в удовлетворительном состоянии. Согласно заключению врача - невролога патологии со стороны нервной системы у <ФИО3 не выявлено, какими-либо психотическими расстройствами умерший не страдал. Доказательств, подтверждающих, что в момент заключения оспариваемого договора <ФИО5 А.В. по своему психическому состоянию не мог понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено. Также в своих возражения он пояснил, что поскольку на день смерти за <ФИО3 не числилось ни гаража, ни оспариваемого земельного учатска, то оно не может входить в наследственную массу, поскольку ему на момент смерти не принадлежало.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако, ранее присутствовавшая в судебном заседании 05.09.2019 г. пояснила, что договор дарения квартиры был подписан, представлен на регистрацию, просила вынести решение на усмотрение суда.

Определением суда г. Новороссийска от 17.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Новороссийск.

Представитель соответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Урсу И.В. в судебном заседании 05.09.2019 г. исковые требования не признала, пояснила, что Александрова Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении гр. Александровой Н.А., члену <адрес>», земельного участка в собственность в <адрес>, <адрес>», участок <№>, предоставив все требуемые документы, в том числе справку председателя <адрес>». Проверив всю документацию и не обнаружив каких – либо несоотвествий, главой администрации МО <адрес> было утверждено постановление от 18.09.2018 г. № 3762 «О предоставлении гр. Александровой Н.А., члену <адрес>», земельного участка в собственность в <адрес>, X. Горный, <адрес>», участок <№> и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Данное постановление явилось основанием для регистрации в Ростреестре права собственности на данный участок за ответчицей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2019 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПГСК – 104 «Приморец» и НСТ «Труд» в лице своих председателей.

Представитель ПГСК - 104 «Приморец» в лице председателя Медведева Н. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствии, по существу дела представил письменные пояснения, из которых видно, что в действительности, им 16.01.2019 была подписана справка о членстве в гаражно-строительном кооперативе гаражного бокса №11 ПГСК - 104 «Приморец» для Александровой Н. А., которая сообщила о смерти её мужа <ФИО3, который при жизни являлся владельцем гаражного бокса, но не оформил его в собственность в установленном законом порядке. Медведев Н.Ю. не знал о наличии еще одного наследника Александрова А.В., поэтому выдал требуемый документ ответчице для предоставления в регистрирующий орган. В действительности каких - либо собраний, протоколов об исключении из членов прежнего владельца и включении в члены Александровой Н. А. не происходило.

Председатель НСТ «Труд» Падерина Т.В., также участвующая в деле в качестве третьего лица, пояснила суду свою позицию о том, что <ФИО5 А.В. ранее числился членом <адрес>» и являлся владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 23. <ФИО5 А.В. получил данный участок, в свою очередь, от своей матери - <ФИО15 Порядок вступления <ФИО3 в члены <адрес>» ей неизвестны как нынешнему председателю, так как оформление членства было осуществлено до ее избрания на эту должность. Александрова Н.А. обратилась к ней в качестве супруги <ФИО3 по вопросу вступления в члены <адрес>» и оформления земельного участка в свою собственность. Она, как председатель <адрес>» предоставила ей необходимые документы для дальнейшего оформления их в регистрирующем органе. На общем собрании членов <адрес>», согласно результатам голосования которого, Алескандрова Н.А. стала членом <адрес>», не ставился об этом вопрос. Председатель Падерина Т.В. вписала ее самостоятельно, не согласовав членство ответчицы на общем собрании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Александров А. А., является сыном <ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении l-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

31 июля 2009 года между <ФИО3 и Александровой Н. А. (до брака – <данные изъяты>) был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака <№>, выданной Отделом ЗАГС гор. Новороссийск Управления ЗАГС Краснодарского края от 12.04.2019 года.

09 ноября 2018 года <ФИО5 А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V -АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5 А.В. при жизни был правообладетелем следующего имущества: квартира площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а/25, <адрес>; земельный участок, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 23; нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», гаражный бокс 11.

12.07.2018 года в органах Росреестра между <ФИО3 и Александровой Н.А. зарегистрирован договор дарения, предметом которого являлась <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке/заключению врача Новороссийского филиала «ГБУЗ Геленджикский Психоневрологический диспансер МЗ КК от 31.05.2019 г. <ФИО5 А.В. по состоянию на 12.07.2018 г на учете не состоял, за медицинской помощью не обращался. На момент осмотра без психотических расстройств.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что <ФИО5 А.В. в связи с тяжелой степенью своей болезни, не понимал значение своих действий при заключении договора дарения с ответчицей, не нашел свое подтверждение и опровергается материалами дела.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требования истца о признии договора дарения квартиры от 12.07.2018 года, заключенного между <ФИО3 и Александровой Н.А., недействительным.

Рассматривая требования истца, в части отмены постановления главы администрации г. Новороссийска от 18.09.2018 г. № 3762 и исключения из числа собственников Александровой Н.А. на данный земельный участок, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулировалась Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года. Закон утратил силу 31.12.2018 г.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В п. 4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечислены обязательные положения, которые должны в нем содержаться, в том числе и порядок проведения общих собраний.

Статьями 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии…

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, все действия и решения СНТ «Труд» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

В соответствии со ст. 181.2. ГК РФ, с п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, для проведения собрания необходимо наличие кворума в виде присутствия на собрании более 50% членов садоводческого товарищества.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ с 1 сентября 2013 года введена в действие Глава 9.1 ГК РФ «Решения собраний».

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( п.3 ст.181.2)… Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4)…Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года не установлен иной порядок, суд считает, что положения Главы 9.1. ГК РФ подлежат применению при рассмотрения требований об исключении Александровой Н.А. из числа собственников: на земельный участок <адрес>», нежилое помещение (гараж) ПГС К-104 «Приморец»

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ № 137 от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 Федерального закона). К заявлению прикладывается: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином;протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Проанализирова, представленные доказательства, суд исходит из того, что у ответчицы Александровой Н.А. право собственности на земельный участок <№> в <адрес>, <адрес>» возникло на основании членства в <адрес>». Данное право ею было получено в связи с тем, что она являлась супругой умершего <ФИО3 и на основании решения о вступлении в <адрес>». Однако, поскольку в судебном заседании председатель <адрес>» Падерина Т.В. пояснила суду, что была нарушена процедура вступления Александровой Н.А. в члены <адрес>», которая им не является и не обладает правом собственности земельный участок <№> в <адрес>. Суд приходит к выводу, что представленные Александровой Н.А. в администрацию МО <адрес> документы <адрес>» были получены ответчицей в нарушение требований закона.

Таким образом, выданное постановление главы администрации г. Новороссийска от 18.09.2018 г. № 3762 «О предоставлении гр. Александровой Н.А., члену <адрес>», земельного участка в собственность в <адрес>, <адрес>», участок <№> и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждено на основании недействительных документов, является незаконным и подлежит отмене.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п.3 ст.1 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст.ст. 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.

Согласно материалам дела Александрова Н.А. никогда не являлась членом ПГСК – 104 «Приморец», а документы ею были получены без правовых на то оснований, данное обстоятельство подтверждается письмом председателя ПГС К-104 «Приморец» <ФИО13 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, суд находит требование истца об исключении Александровой Н.А. из числа собственников на земельный участок <№> расположенный по адресу <адрес> <адрес>» и на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», гаражный бокс 11 подлежащим удовлетворению.

В тоже время, требования истца о восстановлении регистрационной записи о праве собственности в отношении указанного имущества за умершим <ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку право <ФИО3 на это имущество зарегистрировано не было.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7601, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александров А.А. к Александрову Н.А., администрации МО г.Новороссийска о признании недействительными договора дарения, постановления, аннулировании записи о праве – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации г.Новороссийска от 18.09.2018 г. №3762 о предоставлении Александрову Н.А. земельного участка в собственность в <адрес> <адрес>» участок <№> и утверждении схемы расположения земельного участка.

Исключить Александрову Н.А. из числа собственников на земельный участок <№> расположенный по адресу <адрес> <адрес>».

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Александрову Н.А. на земельный участок <№> площадью 601 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу <адрес> <адрес>».

Исключить Александрову Н.А. из числа собственников на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», гаражный бокс 11.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Александрову Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу <адрес>-б, ГСПК-104 «Приморец», гаражный бокс 11.

Взыскать с Александрову Н.А. в пользу Александров А.А., уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7601 (семь тысяч шестьсот один) рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-001959-05

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2019 г.