Решение по делу № 33-2801/2015 от 22.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья: Осьмушин С.В. Материал № 22 - 1101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Романовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Назарчук А.Ю. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого НАЗАРЧУК А.Ю. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Романовой А.А., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назарчук А.Ю. осуждён по приговору Советского суда г. Владивостока Приморского края от 09 ноября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2006 года отменено условное осуждение с исполнением приговора Советского суда г. Владивостока Приморского края от 09 ноября 2004 года в отношении Назарчука А.Ю. в части назначенного ему по этому приговору наказания в виде 5 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 года Назарчук А.Ю. считается осуждённым по приговору Советского суда г. Владивостока Приморского края от 09 ноября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года) по пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и с применением ч.3 ст. 72 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения необытой части наказания по предыдущему приговору суда от 09 ноября 2004 года окончательно к 4 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2008 года) по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 313 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2007 года исполняется самостоятельно.

Он же осуждён по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2008 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 16 июля 2013 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц.

Он же осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по ч.1 ст. 30 – пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Назарчук А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 года по приговору от 09 ноября 2004 года был сокращён срок наказания на 2 месяца до 4 лет 10 месяцев, что не было учтено в общем сроке, так как приговор исполнялся самостоятельно. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года по приговору суда от 19 января 2007 года по ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ) срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев, по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ) до 5 месяцев исправительных работ. По ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 09 ноября 2004 года и от 19 января 2007 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, т.е. общий срок был снижен на 6 месяцев, что не учтено в реальном сроке, так как приговоры судов исполнялись самостоятельно. Согласно правовой позиции, закреплённой в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 – П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона и не зависимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении низшего и (или) верхнего пределов санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Просит применить постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 – П в отношении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года и снизить срок наказания, который был снижен ранее и не зачтён в общий срок.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что при вынесении постановления суда не допущено нарушений требований действующего уголовного, уголовно – процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции адвокат Романова А.А. в своём выступлении поддерживает апелляционную жалобу осуждённого Назарчук А.Ю. и просит жалобу удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. в своём выступлении полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как следует из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Назарчук А.Ю. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года, правильно указал на то, что с момента назначения осуждённому Назарчук А.Ю. наказания по приговору суда, в уголовный закон не внесено изменений, улучшающих положение осуждённого Назарчук А.Ю.

При этом в приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 года, с учётом которого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по правилам п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ было назначено осуждённому Назарчук А.Ю. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, также не были внесены какие – либо изменения, улучшающие его положение. Снижение наказаний по приговорам Советского суда г. Владивостока Приморского края от 09 ноября 2004 года и Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2007 года не может быть учтено по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года, поскольку данные приговоры судов исполнялись самостоятельно и не повлияли на назначенное осуждённому Назарчук А.Ю. наказание по приговору суда от 10 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2016 года в отношении Назарчук А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Назарчук А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников