Решение по делу № 2-7886/2020 от 16.11.2020

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                               22 декабря 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску М к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между М и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» был заключен Предварительный Договор участия в долевом строительстве №В (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Предварительного Договора Стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет Сторона 1 по строительному адресу: <адрес> - 1, Четвертая очередь строительства, <адрес> на земельном участке площадью 3309 кв.м.

Объектом долевого строительства соответствии с п. 1.2.2.1 Договора, является 2-х комнатная квартира: общей площадью 48,02 кв. м., жилой проектной площадью 30,42 кв. м.

    Цена договора в рамках п. 1.2.4. Предварительного Договора определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, которая составляет 2 919 616 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 Основного Договора участия в долевом строительстве Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -IV квартал 2019 г.

Обязательства в рамках п. 2.1. Предварительного договора Участником долевого строительства М исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей оплату денежных средств в размере 2 482 421 рублей 78 копеек и квитанцией об оплате в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору.

В соответствии с 4.1.4 основного Договора участия в долевом строительстве ответчик обязан исполнить принятые обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в срок до IV квартала 2019 года. Однако, до завершения этого срока истцом не было получено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию на сегодняшний день обязательства Застройщика перед истцом не выполнены.

Таким образом, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства на сегодняшний составляет 399дней, что является существенным изменением условий договора.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №В заключенный между между М и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 2 482 421,78 рублей, неустойку в размере 330 062,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 100 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между М и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» был заключен Предварительный Договор участия в долевом строительстве №В (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.Предварительного Договора Стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет Сторона 1 по строительному адресу: <адрес> - 1, Четвертая очередь строительства, <адрес> на земельном участке площадью 3309 кв.м.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2.2.1 Договор, является 2-х комнатная квартира: общей площадью 48,02 кв. м., жилой проектной площадью 30,42 кв. м.

    Цена договора в рамках п. 1.2.4. Предварительного Договора определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, которая составляет 2 919 616 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 Основного Договора участия в долевом строительстве Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -IV квартал 2019 г.

    Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора участия в долевом строительстве №В от 22.09.2018г., заключенный между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере 2 482 421,78 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Однако, суд принимает расчет ответчика за период с 01.10.2019г. по 22.11.2020г., который составляет 330 062,59 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 150 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4 200 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования М.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу М денежные средства, уплаченные по договору, 2 482 421,78 руб., неустойку 150 000 руб., моральный вред 10 000 руб., судебные расходы 30 000 руб.

В части превышающей взысканную сумму неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину имущественному требованию в сумме 4 200 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

        Судья                                                                               Ю.С. Федунова