Решение по делу № 2-2661/2021 от 02.07.2021

    Дело № 2-2661/2021    №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                                      7 сентября 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит расторгнуть договор страхования №-ДО-СПБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 158 815 рублей 70 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 158 815 рублей 70 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-СПБ-19 на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт. Указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» сроком на 60 месяцев. Данный факт также отражен в п. 9 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: Страхование от несчастных случаев: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни». Медицинское страхование выезжающих за рубеж. Согласно разделу «Страховые суммы», пункту 1 страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие». По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 193 070 руб., которые истец перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита, что подтверждается платежным поручением №. Срок действия страховки по договору был установлен на 60 месяцев с даты заключения договора страхования, то есть на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, ввиду чего действие кредитного договора №-ДО-СПБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии. Однако, страховая компания заявление истца оставила без рассмотрения, а требование без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирований возникшего спора. Однако ее претензия осталась без ответа, а требования о возврате части страховой премии без удовлетворения. Отсутствие со стороны страховщика ответа на заявление и претензию истец расценивает как отказ в удовлетворении ее требований. С таким отказом страховой компании она не согласна, считает его незаконным, и нарушающим ее права, в том числе как потребителя. Во исполнение досудебного порядка истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного. Однако ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно п. 7.18. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (условия страхования прилагаются), Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. В данном случае кредит погашен досрочно, в связи с чем страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования в размере 158 815 рублей 70 коп. Указанная сумма основана на следующем расчете. Договор страхования был заключен на 60 месяцев. Страховая премия составила 193 070 руб., за весь срок действия договора или 3 217 руб. 83 коп. в месяц, или 103 руб. 80 коп. в день. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев и 20 дней. Страховая премия за этот период (10 месяцев и 20 дней) составила: (3 217,83 рублей х 10 месяцев) + (103,80 рублей х 20 дней) = 34 254 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 30 коп. Итого: 193 070 руб. - 34 254,30 (страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 158 815 рублей 70 коп. - сумма оставшейся страховой премии, подлежащая к возврату. Учитывая изложенное, истец считает, что что договор страхования №-ДО-СПБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в заявленном размере. В связи с нарушением прав истца как потребителя услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обращение в суд для защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. В письменных возражениях на иск указал, что по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочное прекращение договора по требованию страхователя не является основанием для возврата уплаченной им страховой премии. Также считал, что истцом необоснованно применены положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при осуществлении расчета неустойки. Полагал, что проценты по денежному обязательству страховщика по возврату страховой премии подлежат расчету по правилам ст. 395 ГК РФ. Не согласился с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, указав на отсутствие вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий. Считал заявленные истцом неустойку и штраф несоразмерными указанным им нарушениям. Размер расходов истца на оплату услуг представителя полагал завышенным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 16-КГ18-55.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, вопрос о наличии оснований для досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии в связи с погашением заемщиком кредита, обеспеченного страхованием жизни и здоровья заемщика, подлежит разрешению исходя из того, обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту.

Так, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п. 7 Обзора).

Вместе с тем, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 2 485 261 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 51-56).

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обязан не позднее дня заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие страховые риски: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование выезжающих за рубеж.

В этот же день между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт (л.д. 61-62).

Страховыми рисками по договору являются:

- по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая;

- по страхованию выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь.

Срок действия договора страхования определен по рискам страхования от несчастных случаев – 60 месяцев со дня заключения договора страхования, по рискам страхования выезжающих за рубеж – 12 месяцев со дня заключения договора страхования.

Страховая сумма по рискам страхования от несчастных случаев предусмотрена договором в размере 2 475 261 руб., по рискам страхования выезжающих за рубеж – 18 341 650 руб. (л.д. 61-62).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №.

Согласно доводам истца и представленным ей документам, не опровергнутым ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасила задолженность по кредиту (л.д. 24) и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (л.д. 60).

Не получив ответа на указанное заявление, истец направила обращение Финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО2 (л.д. 47-51).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что по условиям заключенного сторонами договора страхования размер страховой суммы не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности.

Разрешая исковые требования ФИО2 по настоящему делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В настоящем случае условия страхования истца определены в заключенном сторонами договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанных в нем Правилах страхования от несчастных случаев №, Правилах комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №.

В договоре страхования имеется запись, удостоверенная подписью истца, которой подтверждается ее ознакомление и согласие с положениями договора страхования и правилами страхования, а также вручение ей экземпляра указанных документов. Копия договора страхования и правил страхования от несчастных случаев № представлены истцом при обращении в суд с иском. В ходе судебного разбирательства факт собственноручного подписания договора страхования истцом не оспаривался.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из буквального толкования условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная им страховая сумма определена в виде фиксированного размера, который не ставится в зависимость от остатка долга по кредиту.

Иных положений, обуславливающих выплату страхового возмещения наличием непогашенной задолженности по кредиту, в договоре страхования и прилагаемых к нему правилах страхования не содержится.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования.

Соответственно, возможность наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения, сохраняется в течение всего срока действия договора страхования и не зависит от факта досрочного погашения кредита заемщиком.

Истцом в обоснование своих доводов не приведено условий договора страхования или положений правил страхования, которые предусматривают такое основание прекращение договора, как досрочный возврат кредита.

Пунктом 7.17 Правил страхования от несчастных случаев № (л.д. 146-147) и пунктом 7.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № (л.д. 92-93), содержащими перечень оснований прекращения договора страхования, не предусмотрено прекращения договора в случае досрочного возврата кредита.

Принимая во внимание, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не является основанием для прекращения договора страхования, при этом условиями заключенного сторонами договора страхования иное регулирование не предусмотрено, суд не усматривает оснований для вывода о прекращении спорного договора страхования в результате досрочного погашения кредита истцом.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В настоящем случае истец ФИО2 при обращении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» и в последующем в суд с требованием о взыскании со страховщика части страховой премии указывала на прекращение договора страхования в результате досрочного погашения кредита, а не в связи с отказом истца от действующего договора.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, погашение истцом кредита само по себе не повлекло прекращения спорного договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Требований о досрочном отказе от договора страхования в соответствии с предоставленным страхователю п. 2 ст. 958 ГК РФ правом, при реализации которого уплаченная страховщику страховая премия по общему правилу не подлежит возврату (абзац второй п. 3 ст. 958 ГК РФ), истцом не заявлялось.

Заключенный сторонами договор страхования и прилагаемые к нему правила страхования также не содержат положений, предусматривающих возврат истцу страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора расторгнутым или прекращенным по заявленному истцом основанию, связанному с досрочным погашением кредита, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании части страховой премии не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения основанных на нем требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Также, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.09.2021