Решение по делу № 2а-470/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                  20 мая 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Шубиной Н.В. с участием прокурора Рубаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-470-2021 по административному иску ООО «ЛокоТех-Сервис» к Нижнеудинскому транспортному прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в суд с административным иском к Нижнеудинскому транспортному прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда, указав, что на основании обращения Фролова В. по факту нарушения истцом его прав и законных интересов 21.12.2020г. Нижнеудинской транспортной прокуратурой было принято решение о проведении проверки соблюдения истцом трудового законодательства и законодательства об охране труда. По результату проверки Нижнеудинским транспортным прокурором было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда, которое истец считает незаконным и необоснованным, поскольку Фролов В. является выдуманным лицом, его жалоба анонимная, работником истца он не является и не работал в ООО «ЛокоТех-Сервис». Считая прокурорскую проверку неправомерной, просит признать незаконным представление прокурора от 24.12.2020г. и взыскать в его пользу с Нижнеудинской транспортной прокуратуры 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Нижнеудинский транспортный прокурор Осипов А.В. в судебное заседание не явился, а прокурор Рубахова А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, настаивала на законности представления, поскольку обращение Фролова В. поступило в прокуратуру в форме электронного документа, соответствовало предъявляемым Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ требованиям, а прокурорской проверкой установлен факт нарушения истцом трудового законодательства и законодательства об охране труда. В период разрешения спора представление прокурора истцом рассмотрено, по нему приняты соответствующие меры. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя административного истца и Нижнеудинского транспортного прокурора Осипова А.В. не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 13.05.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, интересы которой по доверенности представляет прокурор Рубахова А.И.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца, выслушав прокурора Рубахову А.И., исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст.46 Конституции Российской Федерации.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, поэтому представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация, порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом, каковым является Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст.1 которого прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.ст.2, ч.2 ст.4, ч.ч.1 и 2 ст.15 и ст.18 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст.10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены общие требования к письменному обращению гражданина.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Аналогичные требования содержатся и в п.2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45.

Согласно ст.9 ФЗ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение Фролова В. поступило в прокуратуру в форме электронного документа и соответствовало предъявляемым требованиям, предусмотренных вышеуказанной Инструкцией оснований для оставления обращения Фролова В. без рассмотрения, возвращения, прекращения переписки, не было установлено, поэтому данное обращение правомерно было принято Нижнеудинской транспортной прокуратурой к производству и разрешено по существу. Нижнеудинским транспортным прокурором было принято решение о проведении соответствующей проверки.

Доводы истца о незаконности проведения проверки по обращению гражданина, не являющегося работником данной коммерческой организации, несостоятельны ввиду отсутствия в законодательстве РФ запретов и ограничений по обращению в государственные органы и к должностным лицам исключительно по фактам нарушения действующего законодательства работодателем. В соответствии со ст.2 ФЗ №59-ФЗ граждане могут реализовывать своё конституционное право на обращение в органы публичной власти свободно и добровольно.

Доводы истца о незаконности отказа Нижнеудинского транспортного прокурора представить истцу копию обращения Фролова В. противоречат положениям ст. 5 Закона о прокуратуре и ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №154-ФЗ «О персональных данных», содержащие запрет распространения персональных данных лица, не являющегося заявителем, к каковым относится адрес электронной почты, с которого поступило электронное обращение Фролова В.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования вышеназванной статьи 218 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается в случае, если указанным решением нарушаются или оспариваются права, свободы и законные интересы заявителя, создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, доказать, что оспариваемым решением создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

Вопреки этим требованиям ООО «ЛокоТех-Сервис» при обращении в суд не указало, какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены внесением обжалуемого представления, нормы права нарушены Нижнеудинской транспортной прокуратурой при разрешении обращения Фролова В.

Оспариваемое представление вынесено в соответствии с полномочиями прокурора, соответствует требованиям закона, не нарушает права истца, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод и реализации законных интересов, не возлагает незаконно какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ст.21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст.10 названного Федерального закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с положениями п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24, 28 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Судом установлено, что в ноябре 2020г. в Нижнеудинскую транспортную прокуратуру поступило обращение Фролова В. по факту нарушения трудовых прав работников Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» - филиала «Восточно-Сибирский» - ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ обращение было направлено в государственную инспекцию труда в Иркутской области для рассмотрения по существу.

В декабре 2020г. от этого же сотрудника в прокуратуру поступило обращение по факту нарушения трудовых прав работников депо и несогласия с ответом государственной инспекции труда в Иркутской области на предыдущее обращение заявителя, в связи с чем 21.12.2020г. прокурором принято решение о проведении с 21.12.2020г. по 25.12.2020г. в Сервисном локомотивном депо «Нижнеудинское» выездной проверки по соблюдению требований трудового законодательства, законодательства об охране труда, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований трудового законодательства и законодательства об охране труда, что подтверждается актом проверки от 21.12.2020г., с которым ознакомлен истец.

По результатам проведения проверки 24.12.2020г. истцу внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об охране труда, а 03.02.2021г. представление Нижнеудинского транспортного прокурора ООО «ЛокоТех-Сервис» рассмотрено и удовлетворено.

Оспариваемым представлением не нарушаются права и законные интересы истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Нижнеудинской транспортной прокуратурой оспариваемое представление внесено уполномоченному лицу в целях устранения выявленных нарушений. Обжалуемое представление прокурора является определённым, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении требований закона.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ истцу, как стороне, которой отказано в удовлетворении административного иска, судебные расходы возмещению не подлежат.

К тому же вопреки утверждению истца об уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. при обращении в суд с настоящим иском из платёжного поручения от 07.04.2020г. №37932 усматривается, что данная госпошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы по делу "номер обезличен".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ЛокоТех-Сервис» к Нижнеудинскому транспортному прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда от 24.12.2020г. №12-2020; о возмещении расходов в сумме 3 000 руб. на уплату госпошлины отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.